Hier, j'ai publié un article concernant les allégations de détournement de fonds de l’avocat Reiner Füllmich, co-fondateur du "Comité Corona", et de sa détention à l’établissement correctionnel de Rosdorf. Je n'ai ajouté aucun commentaire ni aucun jugement personnels à cet article, sauf cette phrase : « Je laisse donc mes lecteurs être juges de ce qui suit, tout en souhaitant qu'ils puissent conserver un esprit critique, et qu'ils ne se laisseront pas aveugler par une certaine forme d'idolâtrie ». Malgré cet "avertissement", je m'aperçois en consultant le réseau ✘ que trop de gens sont encore incapables de faire preuve de discernement, et qu'ils sont prêts à défendre bec et ongles quelqu'un qu'ils ne connaissent même pas dans l'intimité. Pour faire suite à l'article que j'ai publié hier, je partage maintenant avec vous un article provenant,— non pas d'un média "mainstream" —, mais bien de la journaliste indépendante autrichienne Alexandra Bader, intitulé : "Reiner Füllmich, kontrollierte Opposition und Leichtgläubigkeit" (Reiner Füllmich, opposition contrôlée et crédulité) La journaliste indépendante allemande, Beate Steinmetz, écrit pour sa part sur le site internet Ansage : « Bien sûr, nous ne connaissons pas tous les détails ici et c'est pourquoi il est difficile pour un étranger de dire ce qui est exactement vrai ou non dans les allégations contre Füllmich. Le fait est cependant que l’avocat s’est comporté d’une manière pour le moins très douteuse, ce qui est en soi absurde, et qu’il n’a pas fait de distinction claire entre les dons et les fonds privés. Cependant, les preuves de détournement de fonds sont accablantes et, contrairement à son avocate, il ne faut en aucun cas les écarter comme étant infondées. » La journaliste demande alors : « Si ses anciens collègues l'accusent de détournement de dons, on peut alors supposer qu'il y a quelque chose à faire. Parce que pourquoi quelqu’un prétendrait-il quelque chose d’aussi scandaleux sans la moindre preuve ? » ....— À MÉDITER DONC —....😁 Si vous appréciez cet article, n’hésitez pas à faire un don à votre guise. Merci.
Reiner Füllmich vivait au Mexique avec sa femme et ses chiens et a dû se rendre là-bas à l’ambassade d’Allemagne ; son permis de séjour n’a pas été prolongé, mais celui de sa femme l’a été. Il a été expulsé vers l’Allemagne et arrêté à l’aéroport de Francfort sur la base d’un mandat d’arrêt de l’UE. Le parquet de Göttingen l’accuse de détournement de dons après une plainte d’anciens partenaires du Comité Corona. Ces faits sobres mettent sur le devant de la scène de nombreuses personnes, en particulier celles qui, une fois de plus, peuvent semer la méchanceté envers les opposants aux mesures. Ce n’est pas aussi clair parmi les critiques du Covid, car certains sont depuis longtemps déçus par FüllMich, tandis que d’autres soulignent les mérites du « mouvement » et le soutiennent toujours. Sans surprise, Auf1 prend son parti, et David Icke prend également position et appelle les gens à lui envoyer des lettres de remerciement. Ce faisant, il reprend ce que l’avocate de Füllmich, Dagmar Schön, a en tête : inonder le point de réception du courrier de la prison afin que Füllmich soit à nouveau libre dans un délai de deux semaines.
Ses actions ont depuis longtemps dérivé en termes de contenu, que certains considèrent comme son rôle de contrôle en raison de l’opposition, d’autres comme un calcul ou comme étant pris dans ce qu’il prétend. Füllmich a prétendu pouvoir tenir Christian Drosten et Lothar Wieler du RKI pour responsables par le biais d’un recours collectif (voir vidéo d’un autre avocat ci-dessous). Il faut débourser 800 € pour cela, même si Füllmich devra faire un détour par les États-Unis et le Canada, où se trouve le « recours collectif ». La sonnette d’alarme retentissait déjà, car des actions juridiques sensées étaient toujours possibles, par exemple pour défendre la liberté de réunion, lutter contre les sanctions liées au port du masque ou s’adresser à la Cour constitutionnelle fédérale (la Cour constitutionnelle autrichienne venait de rendre un autre arrêt Corona). Si de telles missions sont bien argumentées et diffusées, cela aidera tout le monde et détruira le récit Corona. Mais cela nécessite de la coopération plutôt que de l’auto-promotion, de sorte que les avocats sérieux pâlissent à côté de la production qui le remplit. Le fait que ses techniques scientologues aient été auparavant considérées comme un prétendu protecteur des investisseurs, mais qu’elles n’aient plus été adoptées par le grand public, suggère qu’il avait pour rôle de détourner la résistance.
WBS LEGAL : Un groupe d’avocats souhaite faire valoir les demandes d’indemnisation des Allemands contre les mesures locales liées au Corona par le biais d’un recours collectif aux États-Unis. Les avocats des plaignants sont principalement connus dans les cercles de penseurs latéraux. Dans l’ensemble, c’est une idée assez folle qu’il convient de prendre avec prudence. Mais un tel appel serait-il réellement couronné de succès ? Nous avons examiné pour vous l’initiative sur le plan juridique.
Füllmich a mis en place un projet de tribunal international nommé Comité Corona (son site Internet s’appelle ICIC Law), qu’il souhaitait initialement mettre en œuvre « avec les Maoris ». Le 8 octobre, il a déclaré à Roger Bittel qu’il avait désormais trouvé des partenaires en Afrique pour une procédure « selon le droit naturel ». Füllmich a réussi la « protection des investisseurs » de la même manière que le « recours collectif », car les personnes qui ont investi dans des biens immobiliers hors de prix lui ont donné leur dernier argent pour se sortir de cette situation. Son avocate, Dagmar Schön, qui réalise des vidéos avec lui avec de nombreux invités étranges, a diffamé les membres du Comité Corona avec Roger Bittel après l’arrestation de Füllmich. Elle s’est également moquée de la chapelière et avocate Viviane Fischer, du genre « À quoi elle ressemble ! » « Ce qu’elle porte ! » (même si on est parfois tenté de penser à Alice au pays des merveilles). De nombreuses personnes ont courtisé Füllmich, comme Kayvan Soufi Siavash, même s’il aurait dû être clair que lui et d’autres voulaient désormais rejoindre « la base » au Bundestag. Quiconque se demande pourquoi Wolfgang Wodarg, qui a longtemps été membre du SPD, n’a pas remarqué que la résistance était canalisée, tombera peut-être sur le fait qu’il a autrefois employé l’imposteur Gerd Postel.
Die Welt Klar Sehen! : Il s’agit de la partie discussion de la diffusion en direct sur ETFC, dans laquelle Elijah Tee, l’avocat Markus Haintz et l’animateur ont discuté de la première interview de Roger Bittel avec l’avocat de Reiner Füllmich.
Nous devons nous demander ce qui aurait été possible si la situation avait été régie de manière plus coordonnée, avec moins d’égoïsmes et de manipulations. Mais lorsqu’il s’agit de crédulité et de profiteurs, ceux qui s’indignent le plus sont ceux qui gagnent toujours très bien leur vie au service du « courant ». On dit à plusieurs reprises que Füllmich a fait un travail si précieux et a empêché quiconque de se faire vacciner (c’est aussi ainsi que Wodarg et Sucharit Bhakdi sont défendus). Aujourd’hui, Füllmich est comparé à Julian Assange (plutôt rarement) et à Michael Ballweg (plus souvent). Certains ont peut-être permis de briser la glace en 2020 (accent sur « certains »), mais aujourd’hui, nombreux sont ceux qui s’attaquent ouvertement, par exemple, à la violation des droits de l’homme et de la dignité humaine par des mesures. Ceux qui n’y participaient pas « à l’époque » devaient souvent se faire de nouveaux amis ; Peut-être qu’une grande partie de la page blanche favorise la confiance sans précaution parce que les gens sont d’accord sur quelque chose de si important ? Il y a actuellement des élections au Conseil national en Suisse, au cours desquelles il y a aussi des candidatures de la résistance Covid. Joyce Küng décrit le sentiment de groupe à Mass-Voll puis de plus en plus de malaise face à Nicolas Rimoldi qui domine tout. Ce qu’écrit Küng est également instructif dans le cas de Füllmich, car tout le monde ne vérifiera jamais tout et sera toujours un peu sceptique. Cela ne fonctionnerait pas, car il y aurait alors d’innombrables projets de résistance individuels qui se distanceraient de manière suspecte des autres. Mais cela peut aussi être un peu moins naïf, car de nombreuses personnes attribuent intrinsèquement une autorité à différents médecins au lieu de se fier à elles-mêmes pour porter leur propre jugement.
RTV Privatfernsehen : Un paysage médiatique alternatif et libre s’est développé ces derniers mois en Autriche, qui est de plus en plus confronté aux vents contraires de l’establishment politique et de la presse systémique. Au cours d’une table ronde organisée à l’invitation de la Freedom Academics Association, le rédacteur en chef de l’AUF1, Stefan Magnet, a pu exprimer ses impressions sur la menace qui pèse sur le paysage médiatique alternatif et sur les mesures à prendre pour assurer son avenir. Il a souligné l’importance de la diversité des opinions et de l’indépendance des médias en tant que pierre angulaire d’une société démocratique et a souligné la nécessité de garantir des conditions équitables et l’égalité des chances pour les médias alternatifs.
Ce n’est qu’en apparence que les médias alternatifs constituent une alternative tout à fait recommandable et dont on peut faire confiance pour influencer largement une opinion personnelle. Parce qu’il n’est pas si simple que tout soit faux ou sous fausse bannière, que tout soit WEF, Klaus Schwab, transhumanisme. Le contexte actuel est plus complexe et implique également le FPÖ, dont certains se sentent représentés, notamment à cause du Corona. Le fait qu’Auf1 soit attaqué par le grand public ne confère aucune crédibilité à son contenu. Comme chez Füllmich et d’autres, l’accent est mis sur une « cohésion » non critique qui n’aide que ceux qui manipulent les autres. Mais c’était exactement ce qui était crucial au début dans le Corona, car nous faisions quelque chose pour les autres en nous soumettant. Ma première pensée a été la guerre hybride combinée à d’autres événements déstabilisateurs déclenchés que l’on comprend lorsqu’on étudie la subversion. On est loin du « Mister Global » de Füllmich car il faut nommer des réseaux et des processus apparemment aléatoires. Tous ceux qui sont censés contrôler l’opposition détournent l’attention de cela.
« Nous devons toujours aborder les personnalités de manière critique, quelle que soit leur position politique, et ne pas leur faire aveuglément confiance et ce qu’elles disent. Cela est particulièrement vrai pour les soi-disant « résistants » et malheureusement, surtout dans la scène alternative, parmi les « collecteurs de fonds » contre le système et tous les fameux « patriotes mendiants », nous avons trop souvent affaire à des loups déguisés en mouton, c’est pourquoi nous restons toujours objectifs et sortons des sentiers battus. Ce n’est pas parce que quelqu’un est politiquement similaire à nous qu’il est sincère. »
— Beate Steinmetz, Ansage, le 18 octobre 2023
« Les articles de Monsieur Boulianne sont toujours intéressants et argumentés, ils me procurent de l’information et des sources de réflexion. »
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs Authorsden aux États-Unis, de la Nonfiction Authors Association (NFAA), ainsi que de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il adhère de ce fait à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
En effet, il est difficile pour certains de laisser ouvert tant que l’on n’a pas de preuves formelles, ou d’admettre que l’on a été berné.
Ceci dit, je n’ai pas encore lu l’article de Alexandra Bader, espérons qu’elle a de preuves de ce qu’elle avance.
Ni celle de Beate Steinmetz, « Le fait est cependant que l’avocat s’est comporté d’une manière pour le moins très douteuse, ce qui est en soi absurde, et qu’il n’a pas fait de distinction claire entre les dons et les fonds privés. » cela est-il prouvé ? Vu la situation diabolique dans laquelle nous évoluons, d’autres options ont pu avoir été envisagés.
« Cependant, les preuves de détournement de fonds sont accablantes et, contrairement à son avocate, il ne faut en aucun cas les écarter comme étant infondées. » Je suis d’accord pour ne pas les écarter, mais les preuves accablantes peuvent avoir été fabriquées.
J’espère trouver les preuves dans les articles à traduire, dans le cas contraire, il serait plus juste d’écrire, en attendant d’y voir plus clair etc. Ce n’est donc pas pour défendre Fuelmmich mais par souci de vérité, l’on observe souvent des tournures de phrases qui manipulent les opinions en un rien de temps.
Ce qui gène avant tout c’est le manque de précisions dans les questionnements et les affirmations, dans la plupart des médias alternatifs, si cela est courant chez les citoyens dans la perception des événements médiatisés, cela trahis un manque d’honnêteté intellectuelle (voir corruption ou autre) chez des journalistes.
Rien que les 2 phrases ci-dessous permettent de douter sur les qualités journalistiques, sachant que nous sommes dans un mondialisme génocidaire accompagné de accusations falsifiées.
« La journaliste demande alors : « Si ses anciens collègues l’accusent de détournement de dons, on peut alors supposer qu’il y a quelque chose à faire. Parce que pourquoi quelqu’un prétendrait-il quelque chose d’aussi scandaleux sans la moindre preuve ? »
Les enquêtes sur ce genre de situations laissent souvent à désirer, justement à cause de questionnement et raisonnements, en ce qui me concerne, non professionnelles. Je pense qu’il n’est pas donné à tous d’être bon journaliste et ou enquêteur. L’objectivité et la volonté de découvrir la vérité doivent primer sur tout le reste. J’apprécie énormément de ne pas lire ce genre de phrases ici, si cela été le cas, je laisserais ce site. La formulation est extrêmement important, aucun sous-entendu etc. est acceptable dans le journalisme.
Nous pouvons avoir de divergences sur des sujet traités, sur les croyances exprimés etc. mais les sujets doivent toujours être abordés en toute honnêteté, ce qui, je le précise, et le cas ici. Merci. Cette aspect se retrouve également dans vos poésies, que je trouve merveilleuses.