Dans un revirement extraordinaire, un juge a fixé vendredi la peine du président élu Donald Trump dans son affaire criminelle de pots-de-vin au 10 janvier ― un peu plus d’une semaine avant son retour prévu à la Maison-Blanche ― mais a indiqué qu’il ne serait pas emprisonné. Cette évolution laisse néanmoins Trump en bonne voie pour devenir le premier président à prendre ses fonctions après avoir été reconnu coupable de crimes graves. Le juge de Manhattan Juan M. Merchan, qui a présidé le procès de Trump, a indiqué dans une décision écrite qu’il condamnerait l’ancien et futur président à ce qu’on appelle une libération inconditionnelle, dans laquelle la condamnation est maintenue mais l’affaire est close sans peine de prison, amende ou probation. Trump peut comparaître virtuellement pour la détermination de la peine, s’il le souhaite.
Rejetant la volonté de Trump d’annuler le verdict et de classer l’affaire pour des raisons d’immunité présidentielle et en raison de son prochain second mandat, Merchan a écrit que seul le fait de « mettre un terme à cette affaire » servirait les intérêts de la justice. Il a déclaré qu’il cherchait à équilibrer la capacité de Trump à gouverner, « sans être encombré » par l’affaire, avec d’autres intérêts : la décision de la Cour suprême des États-Unis en juillet sur l’immunité présidentielle et l’attente du public « que tous soient égaux et que personne ne soit au-dessus de la loi », et l’importance de respecter le verdict du jury. « Ce tribunal n’est tout simplement pas convaincu que le premier facteur l’emporte sur les autres à ce stade de la procédure », a écrit Merchan dans une décision de 18 pages.
Trump s’en est pris à Merchan sur sa plateforme Truth Social vendredi, écrivant que ce serait « la fin de la présidence telle que nous la connaissons » si la décision du juge était maintenue. Il a répété que l’affaire était une « attaque politique illégitime » et « rien d’autre qu’une mascarade truquée » perpétrée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, un démocrate. Il n’a pas donné de détails sur les prochaines étapes judiciaires possibles. Le bureau de Bragg a refusé de commenter la décision de Merchan. L’ancienne juge de Manhattan Diane Kiesel a déclaré que la décision ne pouvait pas faire l’objet d’un appel en vertu de la loi de New York, mais Trump pourrait néanmoins tenter de faire appel. Dans tous les cas, il peut faire appel de sa condamnation ― une mesure qui ne peut être prise qu’une fois sa sentence prononcée ― mais il ne pourra pas se gracier lui-même. L’affaire Trump a été jugée par un tribunal d’État, mais les grâces présidentielles ne s’appliquent qu’aux crimes fédéraux.
Trump prend ses fonctions le 20 janvier en tant que premier ancien président à être reconnu coupable d’un crime et premier criminel condamné à être élu à ce poste. Le républicain a été reconnu coupable en mai de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux. Les accusations portaient sur un stratagème présumé visant à dissimuler un paiement d’argent à l’actrice porno Stormy Daniels au cours des dernières semaines de la première campagne de Trump en 2016. Le paiement avait été effectué pour l’empêcher de rendre publiques les allégations selon lesquelles elle aurait eu des relations sexuelles avec Trump, marié, des années plus tôt. Il affirme que son histoire est fausse et qu’il n’a rien fait de mal. L’affaire portait sur la manière dont Trump avait justifié le remboursement de son avocat personnel de l’époque, Michael Cohen, pour le paiement de Daniels. Cohen a qualifié vendredi la décision de Merchan de poursuivre la condamnation de « judicieuse et appropriée ». Cette condamnation a placé Donald Trump, 78 ans, face à une peine allant d’une amende ou d’une mise à l’épreuve à quatre ans de prison. Sa sentence avait initialement été fixée au 11 juillet dernier, puis reportée à deux reprises à la demande de la défense. Puis, après l’élection de Trump le 5 novembre, Merchan a de nouveau retardé la condamnation afin que la défense et l’accusation puissent peser sur l’avenir de l’affaire.
Les avocats de Trump ont exhorté Merchan à abandonner cette proposition, arguant que cela constituerait, selon eux, des « perturbations » inconstitutionnelles dans la capacité du nouveau président à diriger le pays. Les procureurs ont reconnu qu’il faudrait trouver des aménagements pour sa prochaine présidence, mais ils ont insisté pour que la condamnation soit maintenue. Ils ont suggéré plusieurs options, comme geler l’affaire pendant la durée de son incarcération ou lui garantir une peine de prison. Ils ont également proposé de clore le dossier tout en prenant acte de sa condamnation et de son appel non encore tranché ― une idée novatrice inspirée de ce que font certains tribunaux d’État lorsque des accusés décèdent pendant qu’ils font appel de leur affaire.
Merchan a annoncé son plan de condamnation en rejetant la requête de Trump visant à classer l’affaire en raison de sa victoire à l’élection présidentielle, écrivant que l’annulation du verdict du jury « porterait atteinte à l’État de droit de manière incommensurable ». Merchan a écrit dans la décision : « Le statut de président élu du défendeur ne nécessite pas l’application drastique et « rare » de l’autorité (du tribunal) d’accorder la requête (de rejet) ». Il a également rejeté l’argument de Trump dans un dossier judiciaire du 3 décembre selon lequel le licenciement était justifié parce que ses « contributions civiques et financières à cette ville et à la nation sont trop nombreuses pour être comptées ». Tout en reconnaissant les services de Trump en tant que président, le juge a déclaré que les déclarations publiques de Trump fustigeant le système judiciaire étaient également un facteur pour lui dans la détermination de la manière dont le caractère de Trump influencerait la décision. Merchan a critiqué ce qu’il a appelé les « attaques incessantes et non fondées » de Trump contre l’intégrité de la procédure pénale, et a noté qu’il l’avait reconnu coupable de 10 chefs d’outrage au cours du procès pour avoir violé à plusieurs reprises une ordonnance limitant les déclarations hors tribunal sur les témoins et autres.
« Le défendeur a fait de grands efforts pour diffuser sur les réseaux sociaux et d’autres forums son manque de respect envers les juges, les jurys, les grands jurys et le système judiciaire dans son ensemble », a écrit Merchan. « Le caractère et l’histoire du défendeur vis-à-vis de l’État de droit et du troisième pouvoir du gouvernement doivent être analysés », a déclaré le juge, faisant référence au pouvoir judiciaire. « Dans cet esprit, cela ne joue pas en sa faveur. »
Avant l’élection de Trump en novembre, ses avocats ont cherché à annuler sa condamnation pour une raison différente : la décision d’immunité de la Cour suprême, qui accordait aux présidents une large protection contre les poursuites pénales. Trump était un simple citoyen ― en campagne pour la présidence, mais ni élu ni assermenté ― lorsque Cohen a payé Daniels en octobre 2016. Il était président lorsque Cohen a été remboursé, et Cohen a témoigné qu’ils ont discuté de l’accord de remboursement dans le Bureau ovale. Les avocats de Trump ont affirmé que le jury avait obtenu des preuves qui auraient dû être protégées par l’immunité présidentielle. Merchan a ensuite rejeté cet argument, mais entre-temps, l’élection a soulevé de nouvelles questions. Tout en exhortant Merchan à annuler la condamnation, Trump a également cherché à porter l’affaire devant un tribunal fédéral, où il pourrait également faire valoir son immunité. Un juge fédéral a refusé à plusieurs reprises, mais Trump a fait appel. L’affaire du pot-de-vin est la seule des quatre inculpations pénales de Trump à avoir été jugée.
Depuis l’élection, le procureur spécial Jack Smith a mis un terme à ses deux affaires fédérales. L’une concernait les efforts de Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020 ; l’autre affirmait qu’il avait accumulé des documents classifiés dans sa propriété de Mar-a-Lago. Une affaire distincte d’ingérence électorale au niveau de l’État de Géorgie est en suspens après qu’une cour d’appel a retiré le procureur Fani Willis de l’affaire. Les avocats de Trump ont fait valoir que la décision de Smith de rejeter les accusations fédérales contre Trump devrait également entraîner un rejet de l’affaire du pot-de-vin de New York. Mais Merchan a déclaré qu’il trouvait cet argument peu convaincant, notant que l’affaire du pot-de-vin se trouvait à un stade « très » différent.
« REMÈDE EXTRÊME »
En mai, un jury de Manhattan a reconnu Trump coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux pour dissimuler le paiement à Daniels. Il avait plaidé non coupable et avait qualifié l’affaire de tentative du procureur de Manhattan Alvin Bragg, le procureur démocrate qui a porté les accusations, de nuire à sa campagne de 2024.
La condamnation de Trump était initialement prévue pour le 11 juillet 2024, mais elle a été repoussée à plusieurs reprises. Jeudi, Merchan a déclaré que la demande formulée par Trump en août de reporter la condamnation après l’élection impliquait qu’il consentait à être condamné pendant la période de transition. « Toute affirmation du défendeur selon laquelle les circonstances ont changé suite à sa victoire à l’élection présidentielle, bien que commode, est fallacieuse », a écrit Merchan. Bragg ne s’est pas opposé à ce que la sentence soit reportée après les élections. En septembre, Merchan a repoussé la date au 26 novembre. Après que Trump a battu la vice-présidente démocrate Kamala Harris lors de l’élection du 5 novembre, le juge a retardé indéfiniment la condamnation pour déterminer les prochaines étapes.
Le bureau de Bragg avait fait valoir qu’il existait des mesures autres que le « remède extrême » consistant à annuler le verdict du jury qui pourraient apaiser les craintes de Trump d’être distrait par une affaire pénale alors qu’il est président, comme le fait de retarder la sentence jusqu’à ce que Trump quitte la Maison Blanche en 2029. Merchan a écrit jeudi qu’il trouvait cette alternative « moins souhaitable » que de condamner Trump avant son investiture.
IMMUNITÉ PRÉSIDENTIELLE
Le 16 décembre, Trump a perdu une autre tentative d’annuler la condamnation pour pot-de-vin à la lumière de la décision de la Cour suprême des États-Unis du 1er juillet selon laquelle les présidents ne peuvent pas être poursuivis pénalement pour leurs actions officielles et que les preuves de leurs actions officielles ne peuvent pas être présentées dans des affaires pénales concernant leur conduite personnelle. En rejetant la requête de Trump visant à rejeter l’affaire, Merchan a déclaré que les poursuites pour « des actes résolument personnels de falsification de documents commerciaux ne présentent aucun danger d’intrusion dans l’autorité et la fonction du pouvoir exécutif ».
La falsification de documents commerciaux est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à quatre ans de prison, mais l’incarcération n’est pas obligatoire. Avant sa victoire électorale, les experts juridiques avaient déclaré qu’il était peu probable que Trump soit emprisonné en raison de son absence d’antécédents judiciaires et de son âge avancé.
Trump a été inculpé dans trois autres affaires pénales fédérales et étatiques en 2023 : l’une concernant des documents classifiés qu’il a conservés après avoir quitté ses fonctions et deux autres concernant ses efforts pour annuler sa défaite électorale de 2020.
Il a plaidé non coupable dans les trois affaires. Le ministère de la Justice a demandé le rejet des deux affaires fédérales après la victoire électorale de Trump.
L’affaire pénale de Trump en Géorgie, concernant des accusations découlant de ses efforts pour annuler sa défaite électorale de 2020 dans cet État, est dans les limbes.
SOURCES ET RÉFÉRENCES :
- Michael R. Sisak and Jennifer Peltz : « Judge sets Trump’s sentencing in hush money case for Jan. 10, but signals no jail time ». Associated Press News, 5, January 3, 2025.
- Luc Cohen : « Trump must be sentenced in hush money case, judge signals no jail ». Reuters, January 4, 2025.
Abonnez-vous à ma lettre d’information
Et recevez un code de réduction de 40 % pour l’adhésion à mon Club VIP.
« Je suis tout vos travaux, j'adore ce que vous faites… Merci à vous, que la force de l'Ours sois avec vous.
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs AuthorsDen et de la Nonfiction Authors Association (NFAA) aux États-Unis. Il adhère à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
Qu’avez-vous contre Trump pour ne pas le lâcher et faire comme les merdias et les démocrates menteurs et verreux ?
Bonjour,
Réfléchissez donc avant d’écrire des insipidités. Sachez que votre tentative d’insulte à mon égard ne m’atteint nullement.
Vous refusez donc les faits. Tant que vous ne serez pas capable de regarder la réalité en face, il vous sera impossible d’évoluer intellectuellement, ni même spirituellement.
L’article que vous venez de lire, et tous les autres que vous trouverez sur mon site internet concernant Trump (et autres sujets), sont dans l’actualité. Si vous n’aimez pas ce que je publie, je vous invite à ne plus consulter mon site internet. Personnellement, lorsque je n’aime pas quelque chose, je passe outre. Je ne perd même pas mon temps à commenter.
Malheureusement, il sera sans doute trop tard pour ceux qui dorment encore et qui se réveilleront peut-être un jour.
En terminant, sachez que d’être un véritable alerteur n’est pas une position confortable et qu’on ne se fait pas que des amis partout. Je n’écris pas des articles pour faire rêver et endormir les gens, mais pour les faire se questionner sur des sujets qui nous affectent tous.
Je vous souhaite donc bonne chance dans vos prises de position.
Guy Boulianne