Dr Joseph Mercola — Se lever contre la cabale : Pouvons-nous écraser cet empire intouchable ? Lancement d’une nouvelle porte vers la liberté

Dans la vidéo ci-dessous, le Dr Joseph Mercola réalise une entrevue avec la Dre Meryl Nass, invitée récurrente, qui a un podcast mensuel avec le journaliste James Corbett sur Children’s Health Defence (CHD) TV. Leur émission est axée sur la mise en œuvre des efforts de l’Organisation mondiale de la santé pour installer une tyrannie mondiale en matière de santé et de gouvernance mondiale. Les implications pour la santé publique sont énormes et extrêmement troublantes. L’OMS jette essentiellement les bases pour prendre le contrôle de tous les aspects de la vie de chacun, à travers le monde, sous les auspices de la “biosécurité”. Dans cette interview, Nass explique comment l’OMS est en train d’être mise en place en tant qu’organe directeur central pour le monde et ce que nous pouvons faire pour l’arrêter. Elle détaille également le prix qu’elle a payé pour prendre position contre le faux récit COVID et offrir un traitement précoce.

Le docteur Meryl Nass, MD, ABIM, est une interniste qui s’intéresse particulièrement aux maladies induites par le vaccin, au syndrome de fatigue chronique, aux maladies de la guerre du Golfe, à la fibromyalgie et à la toxicologie. En tant qu’épidémiologiste de la guerre biologique, elle a enquêté sur la plus grande épizootie d’anthrax au monde, au Zimbabwe, et a développé un modèle d’analyse des épidémies pour évaluer si elles sont naturelles ou d’origine humaine.

Experte de l’anthrax, Meryl Nass a examiné les recherches sur l’anthrax parrainées par le gouvernement dans le contexte de la Convention sur les armes biologiques, a utilisé l’anthrax comme modèle pour discuter de la façon de prévenir la guerre biologique, a examiné les vaccins contre l’anthrax et leur rôle dans la prophylaxie de la guerre biologique, et a joué un rôle central rôle dans l’éducation des membres des services, du Congrès et du public sur l’anthrax et la science sous-jacente à l’utilisation du vaccin contre l’anthrax, ainsi que d’autres méthodes pour répondre à la menace de l’anthrax. Elle a joué un rôle majeur dans la création d’une coalition qui a combattu le programme de vaccination contre l’anthrax. Meryl Nass aide activement les équipes juridiques à défendre les refuseurs de vaccin contre l’anthrax et les militaires en service aux États-Unis et au Canada. Le Dr Meryl Nass est un médecin pratiquant la médecine individualisée dans le Maine, conformément au serment d’Hippocrate. Elle est membre de longue date du conseil d’administration de l’Alliance for Human Research Protection.

Après avoir défié les mandats de masque et le CDC sur les traitements COVID-19 et les vaccins à ARNm, le Dr Meryl Nass a été suspendue par le Board of Licensure in Medicine du Maine et condamnée à subir une évaluation psychologique. Bien que le conseil affirme avoir reçu des plaintes concernant sa pratique médicale, le Dr Nass affirme que les plaintes ont été fabriquées par des militants utilisant un harcèlement ciblé pour censurer sa liberté d’expression. « Le BOLIM, une extension réglementaire des politiques promulguées par le gouverneur Mills, avait l’intention de la faire taire », a déclaré Gene Libby, conseiller juridique du Dr Nass. Vous pouvez suivre le Dr Meryl Nass sur Twitter.

Vous pouvez aussi télécharger la transcription française de l’entretien en cliquant ici.

« Le gouvernement ne nous donne pas de droits. Nous avons des droits. Nous donnons l’autorité au gouvernement. Le gouvernement n’a pas d’autorité et ne nous possède pas. Nous possédons le gouvernement. » — Dre Meryl Nass

Lancement d’une nouvelle porte vers la liberté

Meryl Nass était l’un des médecins qui, pendant la pandémie de COVID, a offert aux patients un traitement précoce dans le Maine et le Maryland. En conséquence, sa licence médicale a été suspendue et la commission médicale l’a forcée à subir une évaluation psychiatrique. Apparemment, à l’époque actuelle, les médecins qui pensent qu’il est plus important de sauver des vies que de suivre des conseils médicaux non scientifiques créés par des bureaucrates sont considérés comme de la folie. Elle commente :

Toute cette pandémie et la prise de contrôle du monde par les “élites (cabale mondiale)” ont été orchestrées principalement par la peur, et une chose nécessaire est de faire coopérer les médecins. Pour ce faire, le meilleur moyen est de leur faire peur, et le meilleur moyen de leur faire peur est de menacer leurs licences médicales…

En juillet et août 2021, il y a eu des reportages nationaux sur plusieurs médecins qui prescrivaient de l’ivermectine et [qui] faisaient l’objet d’une enquête, mais aucun d’entre eux n’a en fait perdu sa licence.

Apparemment, cela n’a pas suffi à empêcher les médecins de prescrire de l’ivermectine, et dans les États où cela était autorisé, de l’hydroxychloroquine. Ce sont tous deux des médicaments sous licence et le gouvernement fédéral n’avait aucune autorité légale pour les retirer du menu.

Les médecins autorisés pouvaient prescrire des médicaments autorisés, tout comme les infirmières praticiennes, les adjoints au médecin, et cetera. Ni l’un ni l’autre n’avait d’avertissement de boîte noire, ni l’un ni l’autre n’était une substance contrôlée. Ils étaient tous les deux sûrs et ils avaient tous deux été utilisés pendant plusieurs décennies.

Donc, au lieu de cela, cela devait être fait par les États – parce que les États réglementent la pratique médicale aux États-Unis et la pratique de la pharmacie – donc, environ 30 États ont émis des directives ou des règles aux pharmaciens et aux médecins leur indiquant s’ils pouvaient prescrire ces médicaments et sous quelles circonstances.

Cela s’était produit au début de 2020. Dans mon cas, le conseil a reçu une plainte anonyme contre moi disant que je répandais de la désinformation – une autre accusation sur laquelle le gouvernement avait vraiment besoin de contrôler les gens. Ils ne pouvaient pas faire éclater la vérité sur le COVID, les médicaments, les vaccins et sur toute cette prise de contrôle.

Alors, ils ont créé ce concept idiot de « désinformation », « mésinformation » et « malinformation » et ont prétendu que c’était la loi, que les personnes qui diffusaient de la désinformation pouvaient être inculpées et devaient arrêter. Tout un énorme système a été créé au sein du gouvernement fédéral pour surveiller notre présence en ligne et poursuivre les gens [qui sont allés à l’encontre du récit].

Donc, j’ai été accusée, au départ, non pas d’avoir consommé ces drogues, parce que je les ai utilisées légalement, mais de répandre de la désinformation. Et je pense que les fédéraux cherchaient une excuse pour vraiment faire peur aux médecins… J’étais assez connue.

Alors ils m’ont poursuivi et m’ont dit : « Non seulement nous enquêtons sur vous, mais nous découvrons, avant même qu’une enquête n’ait lieu, avant même toute audience, avant même que la commission médicale ne puisse vous voir et que vous puissiez leur dire un mot , nous avons décidé que vous êtes un tel danger pour les habitants du Maine, nous devons immédiatement suspendre votre permis ». Ils l’ont fait le 12 janvier 2022.

Tribunal populaire

Nass n’a pas pu pratiquer la médecine depuis. Avant la première audience, la commission médicale de l’État a tenté de l’amener à négocier un plaidoyer et à renoncer volontairement à sa licence. Elle a refusé. À ce moment-là, elle travaillait déjà avec CHD et Robert F. Kennedy Jr., qui a fondé CHD, et a proposé de payer sa défense juridique.

Bien sûr, avant la première audience, ils ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas poursuivre Nass en justice pour désinformation. Après tout, le premier amendement lui permet de dire ce qu’elle veut. Alors, ils ont abandonné les accusations de désinformation et l’ont accusée d’utiliser des médicaments hors AMM à la place — seulement, c’est parfaitement légal aussi.

Alors, ils ont abandonné cette accusation et ont plutôt soutenu qu’elle avait dit du mal des vaccins COVID. Mais ce n’était pas non plus une stratégie gagnante, car, bien sûr, ils ne voulaient pas défendre les injections devant le tribunal.

« Donc, en gros, ils ont parcouru mes disques et ils ont essayé de trouver de petites choses pitoyables, comme si mes disques n’étaient pas assez soignés. Je faisais de la télémédecine et je n’avais pas noté les signes vitaux d’un patient, des choses comme ça », dit Nass.

Ainsi, lors des audiences qui se sont déroulées jusqu’à présent, nous avons réussi à abattre toutes ces accusations. Il n’y a rien de substantiel, il n’y a plus rien pour eux. En fait, le procureur général n’a même pas interrogé mon dernier témoin, qui était Harvey Risch, professeur émérite et MD, Ph.D., de Yale, qui a détruit le témoignage du médecin urgentiste à temps partiel que je n’avais pas fait les choses correctement.

Alors, c’est là où nous en sommes. Ils n’ont pas d’affaire, alors ce qu’ils veulent faire à la place, c’est faire traîner ça pour toujours, ce qui leur fera deux choses qui sont bonnes pour eux : premièrement, m’empêcher de pouvoir dire que j’ai gagné mon affaire et attirer l’attention nationale pour cela, parce qu’ils ont réussi à me mettre dans les nouvelles nationales lorsqu’ils ont pris ma licence;

N ° 2, ils veulent coûter beaucoup d’argent à Children’s Health Defence simplement en le faisant traîner, et cela ne leur coûte rien de le faire traîner. Ils ont les procureurs généraux adjoints qui travaillent déjà pour l’État en charge de l’affaire.

Quelqu’un là-haut tire les ficelles et a trouvé comment rendre cela aussi douloureux que possible pour moi et CHD. Eh bien, je veux leur assurer que ce n’est pas douloureux du tout parce que jusqu’à 180 000 personnes regardent chaque audience en temps réel.

CHD et Epoch Times ont diffusé à tout le monde, donc tout le monde a pu voir de quel genre de tribunal kangourou il s’agit, et l’État du Maine a déjà un œil au beurre noir. Alors allons de l’avant. Donnons-leur encore plus d’yeux noirs.

La plupart des médecins sont entre le marteau et l’enclume

Malheureusement, menacer la licence médicale d’un médecin est un moyen exceptionnellement efficace d’assurer la conformité et une coercition efficace pour suivre les règles même si elles sont totalement illégales. La raison en est une simple économie. La plupart des médecins doivent des centaines de milliers de dollars en prêts étudiants, et à moins qu’ils ne soient riches de manière indépendante, ils ne peuvent pas se permettre d’aller en pratique privée.

Cela signifie qu’ils travaillent comme employés d’un hôpital ou d’une grande clinique, où les règles sont établies par les administrateurs de l’hôpital. En plus de cela, l’éducation médicale est entièrement capturée par Big Pharma, et ce depuis 100 ans. Ainsi, les étudiants en médecine subissent un lavage de cerveau dès le premier jour. En plus de cela, vous avez la pression des pairs.

« Nous sommes au milieu d’une guerre », dit Nass. « C’est une guerre pour savoir qui contrôle les gens, et les médecins se sont avérés être une pièce d’échecs nécessaire pour eux. En me faisant cela, à moi et à d’autres, l’État a réussi à convaincre la plupart des médecins de se taire et de suivre, et de se conformer à ce qu’ils veulent. »

En effet, il faut énormément de courage et d’engagement envers le bien-être des patients pour contrer un système qui a toutes ces pressions intégrées. Selon mon estimation, peut-être seulement 5% des 1 million de médecins américains ont pris position contre la tyrannie du COVID.

« Plus de 75 % des médecins sont employés par quelqu’un d’autre, ce qui signifie qu’ils n’ont pas leur mot à dire », explique Nass. « S’ils sont employés par un hôpital, les compteurs de haricots de l’hôpital ont dit : ” Écoutez, tous ceux qui entrent reçoivent du remdesivir, c’est tout, s’ils sont admis avec COVID”. Et ils ne peuvent pas se défendre. »

Il y avait tellement d’argent en jeu que les gens qui ont essayé de se défendre ont perdu leur emploi. Et c’est ce que le gouvernement et les soi-disant éthiciens comme Art Caplan ont dit aux hôpitaux et aux employeurs de faire. Vous licenciez des gens et ensuite tout le monde s’en va. C’est donc ce qui s’est passé.

L’autre chose est… vous ne pouvez pas vous attendre à ce que quelqu’un croie quelque chose si son salaire dépend du fait qu’il n’y croit pas. Alors il y a ça. La pression des pairs est énorme, pour plusieurs raisons. L’un est la faute professionnelle. Si vous n’êtes pas d’accord avec tout le monde, vous êtes responsable d’une faute professionnelle si votre patient ne va pas bien.

Donc, si je donne de l’hydroxychloroquine à quelqu’un pour le COVID et qu’il finit par mourir, je peux être poursuivi pour faute professionnelle parce que je n’ai pas suivi la norme de diligence. Mais si je leur ai donné du remdesivir et qu’ils meurent, je suivais la norme de diligence, et je ne peux pas être poursuivi pour cela.

Ce sont des choses terribles. Cela signifie que toute la profession a été poussée — à travers ces règles et normes — à mal faire les choses. Et tout cela a probablement été pensé, voire planifié, il y a longtemps, de sorte qu’il serait relativement facile de contrôler tous les médecins.

La prise de contrôle mondiale est en bonne voie

Comme l’a noté Nass, la plupart d’entre vous qui faites attention auront remarqué que toutes sortes de choses folles se produisent maintenant en même temps. Nous avons été mandatés pour obtenir des «vaccins» accélérés qui se sont avérés à la fois inefficaces et extrêmement dangereux, et même si le chat proverbial est maintenant sorti du sac, le gouvernement essaie toujours de faire pression sur les gens pour qu’ils prennent des rappels supplémentaires.

La Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé les fabricants de vaccins à fabriquer une troisième version bivalente du vaccin ARNm, qui sera déployée à l’automne en combinaison avec les vaccins antigrippaux.

« Pourquoi serait-ce le cas, alors que tout le monde sait qu’après quelques semaines, [les injections] vous rendent plus susceptible de contracter la maladie, ainsi que d’avoir des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux, des caillots sanguins, etc., et la mort subite ? » demande Nass.

Nous sommes également confrontés au déploiement d’une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) et d’un passeport numérique international pour les vaccins. Nous savons également que le gouvernement américain finançait l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) pour concevoir des coronavirus plus meurtriers. Pourquoi ont-ils fait ça ? À quelle fin ?

Nous avons également vu des changements prodigieux au sein de notre système scolaire. L’idéologie transgenre l’emporte désormais sur tout le reste. Nous avons assisté à une croissance rapide de l’enseignement en ligne et à l’abaissement des normes d’enseignement à tous les niveaux, tout en utilisant le bon pronom est devenu extrêmement important.

Nous avons également assisté à un changement radical d’un véritable environnementalisme en faveur d’un programme «vert» qui oblige les pauvres et la classe moyenne à baisser leur niveau de vie tandis que les riches en profitent. Le fait est que la destruction de notre environnement et le viol des pays sous-développés pour leurs ressources naturelles ont été commis par les mêmes mondialistes qui blâment maintenant tous ces problèmes sur le public.

Ce qui se passe maintenant, c’est que les” élites “(cabale mondiale) ont en quelque sorte pris le contrôle d’assez d’éléments de notre culture et de notre système éducatif, et certainement de nos médias et de notre gouvernement, pour déployer ces concepts culturels et convaincre les gens de leur validité. », dit Nass.

Les élites ont décidé – elles ont maintenant la capacité, grâce à la surveillance, au contrôle des médias et au contrôle des gouvernements – de prendre le contrôle d’une grande partie du monde. Le moyen le plus simple et le plus légal pour eux de le faire, sans avoir à faire la guerre, est de prendre en charge la santé publique et d’envelopper le reste du monde dans la santé publique.

La santé publique n’est donc pas seulement entre vous et votre médecin. La santé publique passe désormais par les animaux sauvages… Ils veulent contrôler les interactions de l’homme et des animaux sauvages.

Ils veulent aussi contrôler ce qui se passe avec notre bétail… donc, le bétail fait partie de la santé. Les écosystèmes font également partie de la santé, tout comme tout le reste. Le nom de ceci est ‘One Health.’

L’OMS, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) — l’organisation mondiale de la santé animale — et le Programme des Nations Unies pour l’environnement font tous pression pour que ces choses fassent partie de One Health et de la santé publique.

Cela n’est pas arrivé par hasard. C’est un programme… financé par la Fondation Rockefeller vers 2009. De nombreuses agences fédérales américaines sont censées utiliser l’approche One Health. Cela signifie que les problèmes de santé doivent être résolus avec tout un comité de personnes, pas seulement des médecins, pas seulement des vétérinaires, mais vous avez besoin des écologistes, des phytopathologistes, des éleveurs, et cetera.

Tout le monde doit travailler ensemble. Mais cela ne suffit pas. Il faut aussi faire appel à la police. Vous devez également impliquer les gouvernements, les législateurs et tous les autres dans ce concept de One Health.

Comme l’a noté Nass, One Health est déjà inscrit dans la loi américaine dans le National Defense Authorization Act (NDAA), il ne fait donc aucun doute que les agences américaines sont toutes sur la même voie que l’OMS.

Qui fait partie de la cabale mondiale ?

Dans l’interview, Nass poursuit en nommant certaines des organisations qui font partie de la cabale mondiale qui retravaille la société pour leurs propres objectifs. Les acteurs nommés incluent l’organisation Rhodes, le Council on Foreign Relations, le groupe Bilderberg, la Commission trilatérale et Chatham House, qui est l’équivalent du Council on Foreign Relations au Royaume-Uni.

Tous ces groupes, et bien d’autres, sont liés les uns aux autres. L’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger a cofondé la Commission trilatérale et a été boursier Rhodes et membre du Council on Foreign Relations. Kissinger a choisi Klaus Schwab pour créer le Forum économique mondial (WEF) en 1971, et ils travaillent ensemble depuis.

En 1993, le WEF a fondé un programme Young Global Leaders pour préparer les chefs d’État internationaux. Aujourd’hui, l’Allemagne, la France, le Canada, la Finlande et d’autres pays sont dirigés par des diplômés de ce programme.

« Ce n’est pas exactement une société secrète, mais Klaus Schwab et son groupe ont réussi à identifier des personnes qui accepteraient leur programme », déclare Nass. « Je soupçonne que ce sont des gens qui ne sont pas les plus intelligents, qui manquent d’imagination et qui sont très obéissants. »

« Par conséquent, ils sont convaincus que le changement climatique est une urgence grave et qu’ils doivent prendre des mesures extraordinaires pour y faire face — même s’ils doivent réduire la population, même s’ils doivent réduire notre niveau de vie, même s’ils doivent imposer des villes de 15 minutes, se débarrasser des voyages en avion et … manger des insectes. »

Comment l’OMS est mise en place en tant qu’autorité centrale

Comme l’a expliqué Nass, depuis sa création en 1948, l’OMS a été une organisation qui a transféré de l’argent des pays riches vers les pays pauvres pour les aider à résoudre des problèmes de santé comme la tuberculose, le sida et le paludisme.

Pendant la pandémie de COVID, l’OMS et les diplomates des pays membres ont décidé qu’un traité global sur la pandémie était nécessaire. La justification était que le COVID avait été mal géré, nous avons donc besoin d’un décideur central.

« Bien sûr, ce qui n’a jamais été dit, c’est que les choses étaient si mal gérées parce que la plupart des pays suivaient les conseils de l’OMS, ce qui était absolument affreux », déclare Nass.

Si ce traité sur la pandémie est adopté, une épidémie régionale ou une pandémie mondiale autorisera l’OMS à intervenir et à dicter la manière dont la question doit être traitée. Les membres de l’OMS travaillent également sur des amendements au Règlement sanitaire international (RSI), qui priveraient les pays membres de leur souveraineté pour prendre des décisions liées à la santé.

Et rappelez-vous que la «santé» est redéfinie pour inclure tous les aspects de la vie, dans le cadre du paradigme One Health déjà existant. Comme l’explique Nass :

Ce qui a été proposé, c’est qu’un directeur général régional ou le directeur général de l’OMS puisse simplement déclarer une urgence de santé publique de portée internationale, ou le potentiel d’une urgence de santé publique de portée internationale.

Une fois qu’ils ont fait cette déclaration, tous ces pouvoirs reviendraient alors au directeur général de l’OMS, si c’est pour tous les pays, ou si c’est régional, à ce directeur général régional.

Cette personne pourrait alors dire : « OK, les médicaments de votre pays doivent être expédiés vers cet autre pays ». La propriété intellectuelle sur la fabrication des vaccins doit disparaître. Disons qu’Abbott a un vaccin pour combattre quoi que ce soit. Ils doivent maintenant donner la recette au Rwanda afin qu’ils puissent fabriquer ce vaccin dans leur propre pays et l’utiliser pour leur propre peuple.

Ils peuvent fermer les frontières. Les directeurs généraux de l’OMS pourraient fondamentalement prendre le contrôle de n’importe quoi. S’ils disent : « Oh, les gens obtiennent cela des animaux », ils peuvent arrêter le contact avec les animaux, vous empêcher de manger du poulet ou quoi que ce soit, car One Health a pris compétence sur les écosystèmes.

La planète entière est constituée d’écosystèmes, et cela fait partie de One Health. Les animaux et les plantes font également partie de One Health. Ainsi, ils peuvent vous dire quoi manger, ils peuvent vous dire où aller et où ne pas aller. Ils peuvent vous enfermer chez vous. Ils peuvent vous mettre des masques, ils peuvent imposer des vaccinations — si ces amendements [du RSI] et le traité sur la pandémie sont adoptés.

Ils sont toujours en cours de négociation. Les versions finales ne sont pas sorties. Mais nous avons certainement critiqué et analysé les premières versions, et elles seront votées en mai prochain [2024], et pourraient potentiellement entrer en vigueur à titre provisoire. Le traité pourrait entrer en vigueur presque immédiatement.

Comment ces instruments modifient l’autorité existante de l’OMS

À bien des égards, il semble que l’OMS exerçait déjà ces pouvoirs, ou du moins tentait de le faire, pendant la pandémie de COVID. Alors, comment ces deux instruments — les amendements du RSI et le traité sur la pandémie — modifient-ils leur autorité existante ? Nass explique :

Il existe des réglementations sanitaires internationales existantes et elles existent depuis au moins 1969 … Bien que l’OMS prétende qu’une partie du RSI qui existe actuellement est contraignante, elle n’est pas contraignante. Ainsi, les pays les ont suivis, mais il n’y avait aucune obligation légale pour eux de le faire.

Le Règlement sanitaire international stipulait très clairement qu’ils devaient être exécutés dans le « plein respect de la liberté, de la dignité des personnes et des droits de l’homme ». Dans la nouvelle version qui est en cours de négociation, ils ont supprimé cela. Il n’est plus nécessaire de respecter les droits de l’homme, la dignité ou la liberté des personnes.

Et, ils ont spécifiquement dit que ces nouvelles réglementations seront contraignantes pour les pays, et les pays sont tenus d’avoir un point focal qui est tenu de les appliquer et de rendre compte à l’OMS de la manière dont elles ont été appliquées.

De nouvelles dispositions supplémentaires obligent les pays à effectuer une surveillance de leurs populations. Ils veulent que vous pensiez qu’il s’agit d’une surveillance des bactéries uniquement ou d’une surveillance des médias sociaux uniquement, mais c’est les deux. Ainsi, l’OMS pourrait exiger que les personnes soient prélevées dans votre pays, qu’elles traversent ou non une frontière.

Dites qu’il y a une épidémie. Tout le monde doit faire la queue et se faire tamponner pour voir s’il est infecté par X. Et les animaux doivent également être surveillés, car ils recherchent des agents pathogènes susceptibles de devenir des pandémies. Donc c’est censé arriver.

Maintenant, il y a un énorme problème avec ça, et c’est que vous pouvez toujours trouver des virus qui ont le potentiel de devenir des pandémies… Donc, si vous commencez à les surveiller, vous allez les trouver, ce qui signifie que cela permettrait au directeur général de l’OMS de déclarer une urgence de santé publique à tout moment.

L’autre surveillance est qu’ils exigent que les pays surveillent leurs médias sociaux et leurs médias grand public, et censurent tout ce qui va à l’encontre des messages de santé publique de l’OMS. C’est donc grand. C’est énorme.

La tyrannie mondiale est-elle inévitable ?

Bien qu’il puisse sembler qu’il n’y ait aucun moyen de faire dérailler ce train à grande vitesse proverbial, Nass reste optimiste. « C’est un avenir dystopique qui n’est bon pour personne. Même les gens qui le veulent vont trouver que ce n’est pas bon pour eux non plus », dit Nass.

Désormais, la cabale mondiale qui tente de prendre le contrôle a accès à un capital essentiellement illimité. Mais ils utilisent aussi l’argent de nos impôts. Comme l’a noté Nass, le gouvernement américain a dépensé quelque 5 billions de dollars pour la réponse à la pandémie.

« C’est notre argent, pas le leur », dit-elle, « et une grande partie de cet argent a très probablement servi à corrompre les médias. » Des hôpitaux ont également été payés pour suivre le récit, tout comme des célébrités, des églises, des groupes médicaux et d’autres organisations sociales.

Ces gens très riches ne veulent pas dépenser leur propre argent pour conquérir le monde. Ils veulent dépenser notre argent ou nous endetter. Mais ces dépenses sont-elles justifiées et légales? Si nous obtenons des gouvernements de personnes qui sont sensibles à la vie normale, nous pouvons enquêter sur où cet argent est allé. Que font ces agents publics ? Nous pouvons les traduire en justice et nous pouvons probablement même récupérer une grande partie de cet argent.

Maintenant, pour faire cela, il faudrait peut-être de nouvelles lois, mais si nous avions de très bonnes personnes au pouvoir — comme Bobby Kennedy — nous pourrions potentiellement créer les lois, très rapidement, qui nous permettront de juger des responsables gouvernementaux et d’autres, des chefs de médias, et cetera, s’ils font des choses qui sont contraires à la loi.

Pourquoi nous avons besoin de nouvelles lois

La raison pour laquelle nous avons besoin de nouvelles lois est que les lois actuelles accordent l’immunité à de nombreux acteurs malveillants, notamment la Réserve fédérale, la Banque des règlements internationaux, tous ceux qui travaillent pour l’OMS et l’ONU, les employés du gouvernement fédéral ainsi que de nombreuses organisations privées.

Les vaccins et leurs fabricants sont également indemnisés. Nous devons adopter de nouvelles lois qui éliminent toutes ces indemnisations, afin que nous puissions rétroactivement les traduire en justice pour les crimes qu’ils ont commis.

Tout cela va à l’encontre des principes de la Constitution, des principes de la loi naturelle. Il s’agit d’un cauchemar dystopique qui a été découvert par des personnes très intelligentes dans les relations publiques et dans des groupes de conseil. Nous savons que le gouvernement français a versé quelque chose comme 1 ou 2 milliards d’euros à McKinsey pour l’aider à gérer la réponse à la pandémie.

Nous pouvons donc identifier les organisations qui nous ont apporté ces choses et les poursuivre. Nous devons également dire à nos membres du Congrès, à nos parlementaires et à nos législateurs que nous ne voulons pas de cette dystopie. Le gouvernement ne nous donne pas de droits. Nous avons des droits. Nous donnons l’autorité au gouvernement. Le gouvernement n’a pas d’autorité et ne nous possède pas. Nous possédons le gouvernement.

Nous avons été amenés à croire que c’est l’inverse, mais ce n’est pas le cas. Et nous pouvons réparer tout cela. Il y a déjà environ 50 membres du Congrès qui ont signé en tant que co-sponsors de la loi sur le retrait de l’OMS (H.R.79 – WHO Withdrawal Act). Nous devons sortir de ces organisations internationales.

L’ONU essaie de faire quelque chose de similaire. L’OMS a simplement été attirée parce qu’il y avait une possibilité de prendre le contrôle légalement par l’intermédiaire de l’OMS en raison de la façon dont sa constitution existe, en raison de plusieurs affaires de la Cour suprême, et cetera, il y avait une possibilité d’utiliser l’OMS. La cabale peut essayer d’utiliser d’autres organisations internationales ou d’autres moyens pour prendre le contrôle.

Mais regardez, il y en a quelques milliers. Nous sommes 8 milliards. C’est comme un million contre un. Nous pouvons les battre. Nous n’avons pas à accepter quoi que ce soit. Si tout le monde dit non, si la police n’applique pas, si l’armée n’applique pas, cela n’arrivera pas. Donc, les gens ont juste besoin de comprendre ce qui se passe.

Porte de la liberté

À cette fin, Nass travaille avec une nouvelle organisation appelée Door to Freedom. Leur site Web, qui sera lancé sous peu, contiendra tous les documents pertinents de l’OMS et de l’ONU, des critiques de ces documents et des explications longues et courtes sur ce qui se passe.

Ce sera un guichet unique où tout le monde pourra apprendre quel est le plan et ce que nous pouvons faire pour l’arrêter. Door to Freedom espère également aligner les organisations de liberté du monde entier pour qu’elles agissent de concert afin de faire passer le message plus largement.

Personnellement, je suis sceptique quant à la probabilité de gagner cette bataille grâce à des efforts législatifs, car cette cabale travaille sur ce plan depuis des décennies, voire des siècles. Donc, ils ont déjà tout boutonné, ou presque. Peut-être que quelqu’un comme Robert F. Kennedy Jr. pourrait le faire, mais il faudra aussi un petit miracle pour le faire entrer en fonction.

Ce que j’espère, c’est que la résistance publique bloquera les tentatives de mise en œuvre. Donc, la clé, je pense, est d’éduquer les gens. Désormais, la plupart des choix quotidiens que vous ferez rapprocheront le monde de la liberté ou de l’esclavage, il est donc crucial de comprendre où nous en sommes, où la cabale a l’intention de nous emmener, et comment elle a l’intention de nous y amener.

De cette façon, vous pouvez prendre des décisions et prendre des mesures qui nous feront avancer dans la direction opposée. Door to Freedom pourra vous aider à comprendre tout cela, alors veuillez ajouter doortofreedom.org à vos favoris et revenez régulièrement.


Une porte vers la liberté de la prise de contrôle tyrannique de la cabale mondiale. Une entrevue spéciale avec le Dr Meryl Nass, par le Dr Joseph Mercola

Anthologie2020PUB007

Philippe Olivier
5

« Je vous souhaite bonne continuation et prenez garde. Courage. A un certain niveau, je vous invite à ne pas sous-estimer le risque plus personnel, mais en gardant votre âme intacte. »

💛 😁 Vous avez apprécié cet article ? Je vous remercie de m’offrir un café. 😃 💛
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
922750cookie-checkDr Joseph Mercola — Se lever contre la cabale : Pouvons-nous écraser cet empire intouchable ? Lancement d’une nouvelle porte vers la liberté
Website | + posts

Guy Boulianne, auteur, éditeur et journaliste indépendant, membre de la General News Service Network Association (GNS Press) et de l'International Association of Press Photographers (IAPP) Il est aussi membre de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il est le fondateur et l'éditeur en chef des Éditions Dédicaces LLC : http://www.dedicaces.ca.

Partager cet article sur les réseaux sociaux :
S’abonner
Notification pour
guest

1 Commentaire
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Montréalité

Éveiller les gens est difficile. C’est souvent en étant personnellement touchés par le problème qu’ils commencent à s’ouvrir à la vérité. Mais je crois que de plus en plus de personnes ont conscience que quelque chose d’anormal se passe. Espoir…

D’un autre côté, malgré beaucoup de mauvaises nouvelles sur le front des coups réussis par l’Adversaire, nous pouvons aussi voir que des blessures lui sont portées et lui font mal. Il faut donc continuer le combat, la Bête n’est pas intouchable ni invincible.

Traduire/Translate
Ce contenu est protégé ! Merci.
1
0
J'aimerais bien avoir votre avis concernant cet article. Veuillez laisser un commentaire.x