Le 22 décembre 2022, le Président de la fédération de Russie, Vladimir Poutine, a répondu à plusieurs questions d'actualité des représentants des médias. Les sujets concernant le conflit en Ukraine et l'économie russe furent abordés. Parlant de la vassalité de l'Europe envers les États-Unis d'Amérique, Vladimir Poutine dit aux journalistes qui étaient présents : « Vous savez, ils ne nous écoutent pas, ils ne veulent pas, ils ne nous aiment pas, ils se battent avec nous. Mais ils auraient dû s'entendre ! Dans ce cas, je parle de ceux qui essaient de réguler les prix du gaz en Europe. Mais ils obéissent aux Américains en tout, s'inclinant et se pliant constamment chaque fois qu'on leur donne un ordre. Ce n'est pas une équipe - ils écouteraient simplement ce que disent les experts américains. » Et à la question de Alexei Lazurenko du journal MIC Izvestia concernant Nord Stream, Poutine répondit : « "Nord Stream". Qu'en est-il de Nord Stream ? C'est un attentat terroriste, c'est évident, tout le monde l'a reconnu. Mais, étonnamment, il s'agit d'un acte de terrorisme international, je dirais, d'État. Pourquoi ? Parce que les individus, les personnes privées, les personnes physiques seules, sans le soutien des structures étatiques, ne sont pas en mesure de commettre de tels actes de terrorisme. Il est clair que cela a été fait avec le soutien des États. » Je reproduis ci-dessous uniquement les questions/réponses concernant le conflit en Ukraine. Vous pouvez lire la conférence de presse intégrale sur le site du Kremlin.
Vladimir Poutine : S’il vous plaît.
Yulia Bubnova : Bonjour !
Agence TASS, Yulia Bubnova.
Pour être honnête, je voudrais commencer par un résumé. Il est évident que l’année n’a pas été la plus facile ni la plus banale, mais quels en sont pour vous les principaux résultats ?
Qu’avons-nous réalisé, qu’est-ce que nous n’avons peut-être pas réussi à réaliser, et comment voyez-vous notre avenir, où allons-nous et où devons-nous venir ?
Merci.
Vladimir Poutine : Il n’y a jamais de situations idéales. Les situations idéales ne sont que dans les plans, sur le papier, vous voulez toujours quelque chose de plus. Mais en général, je pense que la Russie a passé cette année en toute confiance. Nous ne craignons pas que la situation actuelle nous empêche de mettre en œuvre nos plans pour l’avenir, y compris pour 2023.
Je le répète encore une fois : nous pensons, et je tiens à le souligner, que tout ce qui se passe, et tout ce qui concerne l’opération militaire spéciale, est une mesure absolument forcée et nécessaire. Nous devrions être reconnaissants à nos militaires, nos soldats, nos officiers, nos soldats pour ce qu’ils font pour la Russie, protégeant ses intérêts, sa souveraineté et, surtout, protégeant notre peuple. Ils agissent avec dignité, réalisent ce dont le pays a besoin.
Quant à l’économie, comme vous le savez, malgré les effondrements, les dévastations et les catastrophes qui nous sont annoncés dans la sphère économique, rien de tel ne se produit. De plus, la Russie affiche de bien meilleurs indicateurs que dans de nombreux pays du G20, et elle le démontre avec confiance. Cela s’applique également aux principaux indicateurs macroéconomiques, cela s’applique également au volume du PIB. Oui, il y a une petite goutte. J’ai parlé assez récemment – 2,9 %, selon nos experts et internationaux. Maintenant, ils donnent un chiffre différent, encore moins – 2,5 %.
L’un des principaux indicateurs mondiaux est le taux de chômage. Nous l’avons en dessous de la période pré-pandémique : permettez-moi de vous rappeler qu’il était alors de 4,7 % – maintenant, nous avons un taux de chômage de 3,8 à 3,9 %. Autrement dit, le marché du travail est stable.
Les finances publiques sont stables, il n’y a pas non plus de moments alarmants ici. Tout cela n’est pas le résultat de ce qui “est tombé du ciel”. C’est le résultat du travail du Gouvernement, des équipes régionales, des entreprises et de l’état d’esprit de la société, qui démontre l’unité et la volonté de travailler ensemble pour atteindre des objectifs communs.
Par conséquent, en général, nous sommes confiants et je ne doute pas que tout ce que nous nous sommes fixé comme objectifs sera atteint.
Kirill Panyushkin : Bonjour !
Konstantin Panyushkin, Première chaîne.
Si vous voulez, “dans les pas” du Conseil d’Etat. Pourtant, comment évaluez-vous personnellement les résultats de la mise en œuvre de la politique de la jeunesse cette année, compte tenu du comportement digne de la jeunesse russe après le 24 février ?
Vladimir Poutine : Vous savez, nous en parlons toujours – c’est-à-dire pas nous, regardez notre littérature classique : toujours « pères et fils », toujours la question que les jeunes à n’importe quelle période du développement du pays – et, à mon avis, partout dans le monde la même chose se passe – les jeunes sont constamment accusés d’être superficiels, indignes de quelque chose que tout était mieux avant.
Moi, au contraire, je crois que les jeunes sont toujours meilleurs. Souvenez-vous des épreuves les plus dures de tous les temps de notre histoire. Tout le monde a dit : non, c’était à l’époque, mais maintenant ils ne peuvent plus. Mais que ne peuvent-ils pas faire ? Tous les jeunes peuvent. Il y a différentes personnes dans tous les groupes d’âge. Mais en général, nos jeunes font preuve, d’une part, de l’envie d’aller de l’avant, d’un haut niveau d’éducation, de formation, de compréhension des processus en cours dans le monde, dans la société, d’une compréhension de la direction à prendre, de ce qui est une vraie valeur , ce sur quoi vous devez compter.
Je veux dire notre histoire, l’amour pour la Patrie, pour la Patrie. Cela est particulièrement vrai dans les moments difficiles.
Rappelez-vous nos événements difficiles dans le Caucase du Nord. Ils ont dit, ils ont dit : voici la jeunesse, la jeunesse. Souvenons-nous des parachutistes de Pskov – voici un exemple de la jeunesse et de l’héroïsme des jeunes. Et maintenant, voyons comment les jeunes se battent et comment nos jeunes réagissent à ce qui se passe dans la zone d’opération militaire spéciale, comment ils soutiennent nos combattants.
Aujourd’hui j’étais au Manezh – vous savez, ça fond en larmes quand les enfants, il y a des ados, et des gens un peu plus âgés collectionnent des choses, écrivent des lettres, et beaucoup de volontaires – des jeunes aussi.
Oui, il y a différentes personnes. Il y a ceux qui sont montés dans la voiture et sont partis tranquillement, oui. Mais en général, la jeunesse russe, je le répète encore une fois, démontre, et nous pouvons le dire avec confiance, un sentiment d’amour pour la patrie, une volonté de se battre, de se battre pour elle et d’avancer personnellement et en termes de développement du pays .
Alexei Kolesnikov : Bonsoir !
Journal “Kommersant“.
Vladimir Vladimirovitch, votre adresse à l’Assemblée fédérale n’a pas été prononcée cette année, apparemment, il n’y en aura plus. En général, comme beaucoup d’autres, j’ai écrit à ce sujet, y compris le fait que le sujet du Message a éclaté ces derniers jours dans certains formats, par exemple, lors d’une réunion du [Conseil pour le développement stratégique et] sur des projets nationaux, hier, je pense, également au conseil élargi du ministère de la Défense.
Dites-moi pourquoi cette année est comme ça ? Et quel est le sort ultérieur de votre message ?
Vladimir Poutine : À mon avis, nous n’avions pas non plus de message en 2017, en particulier au cours de l’année civile. Mais ça devrait l’être.
Quelle est la question ? La question est que la dynamique des événements est très grande, la situation se développe de manière très dynamique, il était donc très, pas très, mais difficile de fixer les résultats et les plans spécifiques pour le futur proche à un moment donné. Nous le ferons en début d’année, bien sûr.
Mais le sens même du Message réside précisément dans ce que je viens de dire. D’une manière ou d’une autre, cela se reflétait dans mes discours, dans lesquels il était impossible de ne pas en parler. Donc, pour être honnête, c’était assez difficile pour moi et pour l’Administration, sans se répéter, de l’insérer encore une fois dans un Message formel, c’est tout. C’est-à-dire que j’ai déjà parlé sous une forme ou une autre de choses essentielles, alors je n’ai pas vraiment envie de les rassembler à nouveau et de me répéter.
Pour que tout cela ait l’air solide et fondamental, nous avons besoin de temps et d’une analyse supplémentaire de ce qui se passe et de ce dont nous parlons et planifions pour le futur proche.
Nous le ferons. Je ne nommerai pas de dates précises, mais nous le ferons certainement au cours de la nouvelle année.
K. Golovanova : Interfax, Ksenia Golovanova.
Vladimir Vladimirovitch, je voulais demander à propos de la visite de Zelensky aux États-Unis et de l’accord conclu là-bas sur la fourniture d’une batterie Patriot à l’Ukraine : pouvons-nous maintenant parler de la pleine implication des États-Unis dans le conflit en Ukraine ? Quelles pourraient être les conséquences de cette décision ? Par exemple, la Russie peut-elle rapprocher ses systèmes des frontières des pays de l’OTAN ou à proximité des États-Unis ?
Merci.
Vladimir Poutine : Vous venez de dire : est-il possible de parler d’une plus grande implication des États-Unis dans le conflit en Ukraine ? Permettez-moi de plaisanter, je suggérerais de regarder ce problème “plus large et plus grumeleux”. Quoi exactement et pourquoi ?
Parce que les États-Unis le font depuis longtemps : ils ont longtemps été impliqués dans les processus qui se sont déroulés dans l’espace soviétique et post-soviétique. Même à l’époque soviétique, des institutions entières travaillaient sur l’Ukraine, elles connaissaient parfaitement l’histoire de cette question. Il y a des spécialistes là-bas qui sont professionnellement versés dans ce domaine. Je le répète, à l’époque soviétique, ils ont préparé le terrain, recherché des personnes, déterminé des significations, etc. Je n’en ai pas envie maintenant – ce n’est pas le format où l’on pourrait se plonger dans l’histoire du problème, mais néanmoins, il est toujours clair d’où tout vient.
C’est une question très délicate – l’unité du monde russe. Diviser pour régner – ce slogan est en vigueur depuis l’Antiquité et est toujours activement utilisé dans la vraie politique. Donc, notre adversaire potentiel, nos adversaires en ont toujours rêvé et se sont toujours engagés là-dedans, ils ont essayé de nous diviser puis de mener des parties séparées.
Quoi de neuf ici ? L’idée est née il y a longtemps sur son propre séparatisme ukrainien, toujours dans le cadre d’un seul pays. Vous voyez, j’en parle tout le temps, si quelqu’un considère qu’un groupe ethnique distinct s’est formé, veut vivre de manière indépendante – pour l’amour de Dieu, vous ne devriez jamais aller contre la volonté du peuple.
Mais s’il en est ainsi, alors ce principe devrait être universel, et en aucun cas on ne devrait aller à l’encontre de la volonté de cette partie du peuple qui se sent dans une hypostase différente, se considérant comme faisant partie du peuple russe et du monde russe, considérer qu’ils font partie de cette culture, de cette langue, de cette histoire et de cette tradition. Et vous ne pouvez pas non plus lutter contre eux.
Et contre eux a lancé une guerre en 2014 – une guerre. Après tout, cela a été discuté. Et que se passerait-il si des frappes aériennes étaient menées directement au centre de villes de plus d’un million ? Et qu’en est-il si des troupes avec des véhicules blindés sont déployées contre eux ? C’est la guerre, le combat. Nous avons enduré, enduré, enduré et espéré une sorte d’accord de paix. Maintenant, il s’avère que nous étions juste menés par le nez. Donc, un pays comme les États-Unis fait cela depuis longtemps. Pendant longtemps.
En ce sens, on peut dire que les événements d’aujourd’hui, s’ils nous ont conduits à cela, en ce sens, on peut dire qu’ils ont atteint leur résultat. Mais nous n’avions pas non plus d’autre choix, à l’exception des actions qui ont été lancées fin février de cette année. Oui, c’est la logique du développement des événements, mais notre but, c’est avant tout de protéger les gens, je le répète encore une fois, qui ont le sentiment de faire partie de notre peuple, de notre culture.
Après tout, nous sommes partis de quoi en temps voulu ? Nous sommes partis du fait que, d’accord, l’Union soviétique a cessé d’exister, mais – comme je l’ai dit hier au collège du ministère de la Défense – nos racines historiques communes, nos racines culturelles, notre communauté spirituelle, elles seront plus fortes que ceux qui veulent nous en séparer, et il y a toujours eu des tendances. Ce qui unit est plus fort. Non – avec l’aide de forces extérieures et avec l’aide du fait qu’après l’effondrement de l’Union, des personnes aux opinions extrêmement nationalistes sont arrivées au pouvoir.
Et avec l’aide de ces forces, malgré tous nos efforts, cette désunion n’a cessé de croître. Comme je l’ai dit un jour : nous avons d’abord été séparés, divisés, puis éliminés. En ce sens, ils ont obtenu des résultats, bien sûr, et en ce sens, nous avons subi un fiasco bien connu. Ils n’ont rien laissé d’autre [pour nous] : peut-être qu’ils nous ont aussi délibérément poussés vers ceci, vers cette ligne. Nous n’avions nulle part où se retirer, c’est le problème.
Leur implication était toujours totale, ils ont essayé. Je ne m’en souviens plus, alors regardez à travers les pages de l’histoire, l’un des députés de la Douma d’État encore tsariste a dit : « si vous voulez perdre l’Ukraine, attachez-y la Galice ». À la fin, c’est arrivé, il s’est avéré être un visionnaire. Pourquoi ? Parce que les gens de cette partie se comportent de manière très agressive et suppriment en fait la majorité silencieuse dans le reste de ce territoire.
Mais, je le répète encore une fois, nous sommes partis du postulat que les fondements fondamentaux de notre unité seraient plus solides que les tendances qui nous séparent. Non, il s’est avéré que non. Ils ont commencé à supprimer la culture russe et la langue russe, et à diviser notre communauté spirituelle, et de manière complètement barbare. Et ils prétendent que personne ne s’en aperçoit. Et pourquoi ? Mais parce qu’ils poursuivent l’objectif même dont j’ai parlé : diviser pour mieux régner.
Personne ne veut l’unification du peuple russe. Désunion – s’il vous plaît, ce sera un plaisir, ils déchiqueteront davantage. Mais personne ne veut s’unir et se renforcer, sauf nous, et nous le ferons et nous le ferons.
[conséquences] militaro-techniques. Vous savez ce qui se passe : j’ai dit hier que la frégate Amiral Gorshkov de la flotte de l’Union soviétique entre en service de combat début janvier et que de nouveaux systèmes d’armes y apparaissent déjà.
Nous n’allons pas organiser de provocations, mais cela reste un facteur de renforcement de nos forces stratégiques réelles, bien que ces systèmes soient à moyenne portée, mais ils ont des caractéristiques de vitesse telles qu’ils nous donnent certains avantages en ce sens.
Quant au Patriot, c’est un système assez ancien. Cela ne fonctionne pas comme, disons, notre S-300. Néanmoins, ceux qui s’opposent à nous partent du fait qu’il s’agit supposément d’une arme défensive. D’ACCORD. Nous allons juste garder cela à l’esprit, et il y aura toujours un antidote. Alors ceux qui font ça le font en vain : ça ne fait que prolonger le conflit, c’est tout.
Le 7 décembre 2022, des membres du Congrès américain essuient leurs chaussures sur le drapeau de la République Populaire de Donetsk (RPD). Il s’agit d’un geste de bas étage, digne des pires racailles. SOURCE : Serhiy Prytula, une personnalité publique et militante ukrainienne.
Kirill Kokoveshnikov : Bonjour !
Chaîne de télévision Zvezda, Konstantin Kokoveshnikov.
Si vous me le permettez, encore une question sur une opération militaire spéciale. Traditionnellement, vous évaluez assez parcimonieusement le déroulement de l’opération, préférant ne pas entrer dans les détails, mais tout de même : voyez-vous la menace d’une situation très longue ?
Merci.
Vladimir Poutine : Vous savez, je l’ai déjà dit. En fait, la situation a commencé à se dessiner – c’était moins perceptible même dans notre pays, alors qu’en Occident on préférait ne pas en parler du tout et ne pas s’en apercevoir du tout – mais tout a commencé en 2014 après le coup d’État provoqué par les mêmes États, lors de la distribution de tartes sur le Maïdan. J’en ai déjà parlé plusieurs fois.
Mais notre objectif n’est pas de faire tourner ce volant d’inertie d’un conflit militaire, mais, au contraire, de mettre fin à cette guerre : nous nous y efforçons et nous continuerons à nous y battre.
Et sur le fait que j’en parle peu ou avec parcimonie : eh bien, c’est naturel. D’une part, j’en parle peut-être avec parcimonie, mais des briefings du ministère de la Défense ont lieu quotidiennement, et ils y rendent compte à notre public, au pays, de ce qui se passe, où cela se passe, comment, etc.
Par conséquent, nous nous efforcerons de faire en sorte que cela soit terminé et le plus tôt sera le mieux, bien sûr. Eh bien, quant à ce qui se passe et comment, je l’ai déjà dit à plusieurs reprises: l’intensification des hostilités entraîne des pertes injustifiées – le poulet picore grain par grain.
Alexei Petrov : Alexei Petrov, chaîne de télévision Rossiya.
Vladimir Vladimirovitch, ma question est une continuation du sujet, en fait.
Récemment, dans les cercles politiques occidentaux, l’idée a été activement exagérée, y compris au niveau de l’OTAN, que les ressources de l’Occident, qui sont transférées à l’Ukraine à titre d’assistance, ne sont pas illimitées, elles s’épuisent en fait. Dans le même temps, un certain nombre d’experts occidentaux estiment que les ressources russes s’épuisent également, que les derniers missiles, les dernières munitions sont presque là.
C’est une rhétorique déjà familière, mais néanmoins : l’état de notre complexe militaro-industriel – notre industrie de défense est-elle aujourd’hui capable, d’une part, de reconstituer les réserves nécessaires, d’autre part, de produire suffisamment pour poursuivre une activité spéciale, cette Opération militaire ?
Merci.
Vladimir Poutine : Premièrement, je pense que les ressources des pays occidentaux et des pays de l’OTAN ne sont pas au bord de l’épuisement. Après tout, le point est différent – le fait est que l’Ukraine reçoit des armes des anciens pays du Pacte de Varsovie, principalement de production soviétique. C’est vraiment proche de l’épuisement : là, nous avons pratiquement tout assommé, brûlé. Là, vous pouvez compter plusieurs dizaines d’unités de véhicules blindés, une centaine, autre chose – à cette échelle. Ils ont beaucoup battu, c’est vrai. Cette technique est proche de l’épuisement.
Mais cela ne signifie pas que les pays occidentaux, les pays de l’OTAN n’ont pas d’autres équipements. Après tout, là n’est pas la question, mais la question est qu’il n’est pas si facile de passer à de nouveaux systèmes d’armes, y compris ceux de type OTAN : il faut se préparer, il faut former le personnel, il faut avoir des stocks de pièces de rechange, vous devez l’entretenir et le réparer. C’est une grande question, et ce n’est pas facile. Premièrement.
Deuxièmement. Il y a des questions liées aux capacités du complexe militaro-industriel des pays occidentaux. Oui, c’est gros aux États-Unis, ça peut être promu, mais ce n’est pas si facile là-bas non plus, parce qu’il faut allouer de l’argent supplémentaire à ce compte, et il s’agit d’allouer des ressources dans le cadre du processus budgétaire. Ce n’est pas aussi simple.
Maintenant, ils disent : le Patriot peut être mis là-bas. Eh bien, laissez-les le dire – nous allons cliquer sur le Patriot. Ensuite, il faudra mettre quelque chose à la place du Patriot, il faut développer de nouveaux systèmes. C’est un processus long et complexe, tout n’est pas si simple. Nous en tenons compte, nous considérons également tout ce qui y apparaît, nous considérons où et combien il reste dans les entrepôts, ce qui reste, ce qu’ils peuvent produire, dans quel délai, comment ils peuvent former le personnel.
Quant à nos capacités et nos réserves, elles le sont aussi, mais nous les dépensons, c’est compréhensible. Je ne vais pas donner de chiffres maintenant, combien d’obus nous dépensons par jour, disons. Ce sont de gros chiffres. Mais la différence entre nous et ceux qui s’opposent à nous réside dans le fait que, disons, le complexe militaro-industriel ukrainien, s’il n’est pas complètement réinitialisé, s’y dirige rapidement. Notre propre base de données va bientôt disparaître et nous ne faisons que grandir. De plus, comme je l’ai dit hier au conseil d’administration du ministère de la Défense, nous ne le ferons pas au détriment des autres secteurs de l’économie. Peu nous importe, d’une manière ou d’une autre, rapportait hier le ministre, nous devons subvenir aux besoins de notre armée.
Contrairement à l’industrie ukrainienne, nous avons développé notre industrie au cours des dernières décennies, y compris l’industrie de la défense. Nous avons développé notre science et notre technologie militaires. Il nous manque encore quelque chose. Nous voyons des munitions, des drones, etc., qui traînent, mais nous avons du travail de fond. Nous savons qui et combien peut faire, quand, dans quelles conditions. Nous avons nos propres ressources financières pour assurer le travail des centres scientifiques et technologiques et la production elle-même. Nous l’avons.
Oui, il y a une question liée à l’augmentation du rythme et du volume. Nous pouvons le faire, et nous le ferons certainement.
A. Gereykhanova : Rossiyskaya Gazeta, Aysel Gereykhanova.
Vladimir Vladimirovitch, dans cette situation, dans la mesure du possible, y a-t-il de réelles chances pour une résolution diplomatique de la situation en Ukraine ?
Vladimir Poutine : Tous les conflits, tous les conflits armés se terminent d’une manière ou d’une autre par une sorte de négociation sur la voie diplomatique – et nous n’avons jamais refusé. Cette direction de l’Ukraine s’est interdit de négocier. Cela semble déjà quelque peu inhabituel, voire étrange, je dirais. Néanmoins, tôt ou tard, bien sûr, toutes les parties en conflit s’assoient et se mettent d’accord. Plus tôt cette prise de conscience viendra à ceux qui s’opposent à nous, mieux ce sera. Nous n’avons jamais renoncé à cela.
Vladimir Sanfirov : Valery Sanfirov, Vesti FM.
Vladimir Vladimirovitch, vous avez souvent rencontré des militaires ces derniers temps.
Vladimir Poutine : Cela vous surprend-il ?
Vladimir Sanfirov : Non.
Vladimir Poutine : Chaque jour, pour que vous compreniez, chaque jour.
Vladimir Sanfirov : Une question sur les héros.
Lorsque vous êtes allé à ce Conseil d’État, vous avez dépassé Kutuzovsky Prospekt, et à proximité se trouvaient les rues du général Dorokhov, Raevsky, Barclay de Tolly, Vasilisa Kozhina, en principe, le Conseil d’État lui-même se tenait dans cette salle, où, si je suis ne vous y trompez pas, il y a aussi 11 000 signes [avec des noms] des héros de Saint-Georges.
Une opération militaire spéciale donne-t-elle naissance à des héros populaires et à des commandants, apparaissent-ils dans nos vies ?
Vladimir Poutine : Oui, bien sûr, tout conflit armé est malheureusement associé à des pertes, des tragédies, des blessures, etc. Et, en règle générale, vous savez, et ceux qui meurent en défendant les intérêts de leur patrie, de leur pays, de leur peuple, ceux qui se blessent sont les plus forts. Ils sont en avance. C’est le problème. Et, bien sûr, ce sont des héros. J’en ai parlé plusieurs fois. C’est ma profonde conviction personnelle.
Imaginez : vous et moi sommes maintenant debout dans cette salle du palais du Kremlin, nous sommes au chaud, le soleil brille artificiellement sur nous, les lumières sont allumées, l’intérieur est magnifique et les gars sont là dans la neige, vous comprenez ?
Nous parlons de semelles intérieures dans des bottes, etc., d’armes – et elles sont sous le feu, etc. Bien sûr, ce sont tous des héros. Il s’agit d’un travail colossal associé à un danger pour la santé et la vie. Bien sûr, des héros. Il y a ceux qui montrent des actions spéciales directement liées à ce qu’on appelle l’héroïsme, l’héroïsme personnel. Pas seulement un travail acharné, mais un héroïsme personnel.
Bien sûr, nous y réfléchissons et travaillerons certainement à en faire un exemple pour toute notre société, un exemple pour la jeune génération à l’avenir. Ce sont les gens qui renforcent l’esprit intérieur de la nation. Il est très important. Et ils le sont, bien sûr. Beaucoup d’entre eux. Vous les connaissez probablement vous-même, et nous ne connaissons toujours pas certains d’entre eux, nous ne les avons pas nommés, mais nous le ferons certainement.
« Un grand merci monsieur Boulianne pour vos recherches toujours bien documentées… un plaisir de vous suivre ! »
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
En tant qu’auteur et chroniqueur indépendant, Guy Boulianne est membre du réseau d’auteurs et d’éditeurs Authorsden aux États-Unis, de la Nonfiction Authors Association (NFAA), ainsi que de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il adhère de ce fait à la Charte d’éthique mondiale des journalistes de la Fédération internationale des journalistes (FJI).
Monsieur Poutine est toujours clair, simple, lucide, équilibré et rassembleur. L’écouter est rassurant car on sent qu’il est en contrôle et qu’il mènera à bien sa mission. Il donne confiance et fierté à son pays. Il incarne l’âme de la Russie, du peuple russe. Un tel homme est providentiel pour redresser le cours de l’Histoire et la remettre dans le droit chemin.
merci beaucoup
Poutine est un géant politique face à des nains ! mais je ne veux pas être blessant, on l’a compris, envers les personnes de petite taille !