Concernant les allégations de détournement de fonds de l’avocat Reiner Füllmich, co-fondateur du “Comité Corona” en Allemagne, j’ai décidé de fermer les commentaires, tant sur mon site internet que sur les réseaux sociaux ✘ (anciennement Twitter) et VKontakte. Ce n’est pas bien compliqué, j’en ai marre du verbiage inutile. Savez-vous ce qu’est un complotiste à mes yeux ? C’est quelqu’un qui est incapable d’admettre les faits, même lorsque ceux-ci sont démontrés. C’est quelqu’un qui porte une admiration si ardente pour un individu, qu’il sera incapable d’admettre les fautes de cet individu si toutefois il en a commis. Un complotiste est quelqu’un qui,— même si les preuves contraires sont mises sur la table —, continuera à dire (sans en apporter la preuve) qu’il s’agit d’un complot et que c’est le “deep state” qui est derrière ce complot. Un complotiste est quelqu’un qui est incapable d’admettre qu’un “opposant au covid” puisse lui-même commettre une infraction pénale. (Attention encore une fois : je parle ici de façon générale.)
Trop de gens disent n’importe quoi sur les réseaux sociaux. Certaines personnes affirment que Füllmich s’était fait “volé” son passeport et qu’il a été arrêté au Mexique par des hommes de main du gouvernement allemand, ce qui n’est pas du tout le cas. Sa propre avocate, Dagmar Schön, a confirmé lors d’une entrevue qu’il avait “perdu” son passeport. En conséquence, les autorités locales ont refusé de prolonger le visa de Füllmich (ce qui est tout à fait normal), conduisant alors à son voyage de retour en Allemagne. L’arrestation de Füllmich a ensuite eu lieu à l’aéroport de Francfort. Certains internautes diront naïvement que l’infidélité est d’ordre privé, alors que « soupçons d’infidélité » (Verdacht der Untreue) veut tout simplement dire « abus de confiance » (voir les dictionnaires PONS et Linguee).
Plusieurs personnes sur internet et les réseaux sociaux affirment que les accusations portées contre Reiner Füllmich sont un complot et un mensonge délibéré. Mais connaissons-nous vraiment les conséquences légales à accuser faussement quelqu’un de fraude ? Croyons-nous vraiment que les anciens collègues de Füllmich au comité Corona, les avocats Justus Hoffmann et Viviane Fischer, se mettraient eux-mêmes en porte-à-faux vis-à-vis la justice allemande ? Bien sûr que non !
⟹ L’avocate de Reiner Füllmich, Dagmar Schön, en entrevue sur la chaîne Bittel TV le 15 octobre 2023.
Il convient donc de se renseigner le plus adéquatement possible avant de commenter, ou prétendre informer ou réinformer le public. Or, voici ce que nous pouvons lire sur le site JuriGo au Canada :
« Tout d’abord, il importe de se demander quelles sont les conséquences pour une personne qui porte de fausses accusations criminelles par rapport à une autre personne. Bien évidemment, il s’agit d’un acte très grave qui risque d’être puni sévèrement par la justice. Une personne qui fait une fausse accusation criminelle est susceptible de commettre un bon nombre d’infractions prévues au Code criminel. D’abord, la personne qui fait sciemment une fausse déclaration à la police en accusant quelqu’un d’autre d’avoir commis un crime commet elle-même l’infraction de méfait public en vertu de l’article 140 du Code criminel.
« De plus, si cette personne fait une fausse déclaration et donne un témoignage dans le cadre d’une poursuite au criminel ou au civil, et que cette poursuite a été intentée sur la base des allégations, il est aussi possible qu’elle ait commis d’autres infractions : comme le parjure. Le parjure en donnant un faux témoignage sous serment est une infraction prévue à l’article 131 du Code criminel, et le parjure par affidavit y est prévu à l’article 138 du Code criminel. »
Certaines personnes diront alors : « Oui, mais ces informations proviennent du Canada alors que les accusations contre Reiner Füllmich ont été déposées en Allemagne. Les lois diffèrent probablement. » Effectivement, il nous faut donc vérifier si les lois sont similaires d’un pays à l’autre. Tournons-nous immédiatement vers l’Allemagne et voyons ce que dit le réseau Advocado qui réunit plus de 550 avocats partenaires : « En principe, n’importe qui peut dénoncer une fraude, pas seulement la personne lésée. Toutefois, les preuves de fraude sont importantes. Si vous accusez faussement quelqu’un, vous commettez également une infraction pénale. Vous ne pouvez pas retirer le rapport de fraude. Si vous n’êtes pas sûr d’avoir réellement été trompé, vous pouvez contacter la police et y décrire le cas. »
Ceci est bien sûr corroboré par l’Association des avocats allemands (Deutsche Anwaltverein) qui représente les intérêts de la profession juridique allemande depuis 1871 :
« Il peut s’agir d’un acte de vengeance personnelle ou d’une tentative de se débarrasser d’un concurrent professionnel ou privé : il arrive encore et encore qu’une personne accuse une autre d’un crime à son insu. Même s’il n’y a rien à craindre si vous soupçonnez quelqu’un à tort par accident, porter sciemment une fausse accusation constitue une infraction pénale. (…) Les sanctions possibles en cas de faux soupçon vont d’une amende à cinq ans de prison. Ce à quoi le délinquant est confronté dépend du crime dont il soupçonne l’autre personne. Cela fait donc une différence qu’il s’agisse de vol, d’évasion fiscale ou même de planification d’un attentat terroriste. »
Même si un faux soupçon est toujours moralement répréhensible, pour qu’il soit considéré comme un crime, certaines conditions doivent être remplies. Tommy Kujus est avocat en droit pénal et membre du groupe de travail en droit pénal de l’ordre des avocats allemands (DAV). Il explique : « Un faux soupçon ou une fausse accusation se produit lorsqu’une personne accuse quelqu’un d’un crime à son insu, c’est-à-dire ment sciemment sur sa culpabilité et le signale à la police ou au procureur. » Dire quelque chose de faux n’est pas un crime. Cela doit être fait intentionnellement pour que la fausse accusation soit considérée comme une infraction pénale. Il y a une autre condition pour qu’une fausse accusation soit punissable : les faits présentés sont susceptibles de déclencher des mesures d’enquête. Cela va du simple interrogatoire des accusés aux perquisitions à domicile.
Vous trouverez ci-dessous une information très détaillée concernant les faux soupçons et les fausses accusations qui constituent une infraction pénale selon l’article 164 du Code pénal allemand. Cet article est publié par la maison d’édition Verlag für Rechtsjournismus GmbH (VFR), spécialisée dans les publications en ligne dans les domaines du droit, de la fiscalité et de la finance.
➽ Faux soupçons : une infraction pénale selon l’article 164 du Code pénal
➦ Par Verlag für Rechtsjournismus GmbH, 18 septembre 2023
Qu’est-ce qui constitue le délit de faux soupçon ? Le Code pénal reconnaît diverses infractions pénales de différents types et formes. Elles diffèrent parfois par leurs exigences, par la peine respective et par rapport à l’intérêt juridique à protéger. Outre les crimes contre la propriété ou les crimes contre l’intégrité physique d’une personne, le droit pénal allemand reconnaît également toute une série de crimes dits d’honneur. Comme son nom l’indique, l’honneur d’une personne fait partie des intérêts juridiques protégés. Tout comme les faux soupçons, la diffamation constitue un délit honorable au sens de l’article 187 du Code criminel. Dans le guide suivant, nous souhaitons vous informer sur le délit de faux soupçon et, entre autres, répondre aux questions suivantes : Quel acte spécifique relève de l’infraction et quelle est la base juridique du Code pénal pour les faux soupçons ? Quelle peine menace un auteur coupable de faux soupçons et quels délais de prescription s’appliquent en ce qui concerne le délit ? Nous vous expliquerons également ce que vous pourriez obtenir d’autre grâce à un litige civil.
FAQ : faux soupçons
Les faux soupçons sont-ils un crime ?
Selon les dispositions de l’article 164 du Code pénal (StGB en abrégé), les faux soupçons sont considérés comme une infraction pénale.
Quelle sanction est possible en cas de faux soupçons ?
Selon le Code pénal, les faux soupçons sont punis soit d’une amende, soit d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à 5 ans.
Une indemnisation est-elle possible en cas de faux soupçons ?
Dans certaines circonstances, une demande d’indemnisation pour douleur et souffrance peut être justifiée si de faux soupçons ont été soulevés.
Loi et base juridique
Si quelqu’un est signalé à tort à la police, les personnes concernées répondent souvent par un contre-dénonciation. Parce qu’un faux soupçon est tout sauf un délit banal. Mais que couvre exactement l’infraction ? Et où est-ce ancré dans la loi ?
Tout d’abord, l’article 164, paragraphe 1, du Code pénal érige les faux soupçons en infraction pénale. En règle générale, un faux soupçon est alors commis en faisant une fausse déclaration.
Selon la norme de l’article 164, paragraphe 1 du Code pénal, quiconque nuit intentionnellement à autrui est passible de poursuites.
- auprès d’une autorité,
- un fonctionnaire ou un supérieur militaire chargé de recevoir les rapports
- ou publiquement
contre une meilleure connaissance
- un acte illégal ou
- manquement à une obligation officielle
soupçonné.
L’auteur doit avoir l’intention d’engager ou de poursuivre une procédure officielle ou une autre mesure officielle à l’encontre de l’autre personne.
Quand un soupçon est-il faux ?
Tout d’abord, un soupçon est considéré comme faux s’il n’est pas objectivement vrai. Ainsi, par exemple, si quelqu’un prétend que quelqu’un d’autre a fait une certaine chose et que ce n’est en réalité pas vrai, cette affirmation est fausse.
Si l’acte est subjectivement faux — c’est-à-dire selon la propre perception de l’auteur — mais correspond objectivement à la vérité, l’auteur n’est pas passible de poursuites en vertu de l’article 164, paragraphe 1 du Code pénal.
Exemple : M. X prétend que M. Y a braqué une banque, même si M. X lui-même suppose que ce n’est pas vrai. En fait, M. Y a braqué cette même banque.
Cette affirmation est donc objectivement vraie. Monsieur X n’a donc pas commis d’infraction pénale pour tentative ou réalisation de faux soupçons.
Il n’y a aucune tentative de faux soupçon. Par conséquent, toute responsabilité pénale pour tentative de crime est également exclue dans ce cas.
Que signifie « suspect » ?
Par soupçon, au sens de l’article 164, paragraphe 1, du Code pénal, on entend principalement l’affirmation de faits faux. Cependant, de faux soupçons peuvent également être commis en raison de tout autre comportement qui provoque ou renforce de faux soupçons.
D’un autre côté, il ne suffit pas que quelqu’un fasse des hypothèses ou tire des conclusions erronées à partir de faits exacts.
Exemple : M. X dit à la police qu’il soupçonne que M. Y a volé quelqu’un. Il s’agit d’une simple hypothèse et ne répond pas aux exigences de l’article 164, paragraphe 1 du StGB. De même, il ne constituerait pas une infraction pénale si M. X supposait que M. Y était impliqué dans des activités criminelles — ce qui n’est pas vrai — parce qu’il avait soudainement plus d’argent que d’habitude (ce qui est encore une fois vrai). Ce serait tout simplement une fausse conclusion tirée de faits exacts.
Le soupçon doit également toujours porter sur un crime ou un acte contraire aux devoirs officiels. Il y a manquement à ses obligations officielles lorsqu’un fonctionnaire manque à ses obligations envers son employeur.
Un faux soupçon d’infraction administrative ne suffit pas.
Exemple : Si M. X dit à la police que M. Y faisait un excès de vitesse, même si cela n’est pas vrai, M. X n’est pas passible de poursuites pour faux soupçons conformément à l’article 164, paragraphe 1 du Code pénal.
Quelle punition entraînent les faux soupçons ?
Se pose également la question du niveau de sanction. Quiconque émet de faux soupçons au sens de l’article 164, paragraphe 1 du Code pénal, encourt une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans ou une amende.
Le délit de faux soupçons selon l’article 164, paragraphe 1 du Code pénal est donc défini comme un délit — par opposition à un crime.
Un délit est toujours considéré lorsque la peine minimale prévue dans une norme prévoit une peine de prison d’un an. En revanche, tout ce qui nécessite une peine minimale de prison inférieure à un an est considéré comme un délit.
Quel intérêt juridique la norme protège-t-elle ?
Selon l’opinion généralement répandue, le délit de faux soupçons au sens de l’article 164, paragraphe 1 du StGB, protège l’administration de la justice ainsi que les charges et exigences inutiles imposées aux autorités chargées de l’application des lois. Cette norme vise à protéger la police et le ministère public contre une multitude de fausses informations. Après tout, les autorités doivent vérifier chaque incident signalé, ce qui nécessite beaucoup de travail.
Cette idée de la finalité protectrice du système de justice pénale signifie à son tour que le consentement justifiable (qui conduirait à ce que l’auteur soit exempté de peine) est exclu. Parce que cet intérêt juridique échappe au pouvoir de décision de la victime. Cela signifie que la victime ne peut pas disposer ou déterminer l’intérêt juridique. Ce n’est pas sous son contrôle, pour ainsi dire.
En outre, les faux soupçons protègent également la personne touchée par le crime et accusée à tort. L’objectif est de les protéger contre des allégations pénales infondées et de devoir se défendre.
Bon à savoir : Les faux soupçons ne constituent pas une infraction pénale. Il n’est pas nécessaire de déposer une plainte pénale correspondante.
Faux soupçons : Quand le délai de prescription s’applique-t-il ?
Concernant la question de la prescription d’un délit, il faut d’abord séparer les termes suivants : D’une part, le terme de prescription pour les poursuites et, d’autre part, celui de prescription pour l’exécution.
- Le délai de prescription des poursuites signifie qu’un contrevenant ne peut plus être poursuivi par les autorités (par exemple par la police ou le parquet) après un certain délai — chacun étant fixé par la loi. Si une infraction n’est découverte qu’après l’expiration du délai de prescription, les autorités ont les mains liées. Vous ne pouvez donc plus enquêter sur l’agresseur.
- Cependant, dans le cas de ce que l’on appelle le délai de prescription, des poursuites officielles ont déjà eu lieu et il y a également eu un procès et une condamnation correspondante de l’auteur. Cependant, si la sanction n’est pas exécutée dans un certain délai, le délai de prescription s’appliquera également à un moment donné. On parle ensuite de ce que l’on appelle le délai de prescription pour l’exécution. Ce délai, tout comme le délai de prescription des poursuites, varie d’une infraction à l’autre.
Le délai de prescription en cas de persécution trouve sa base légale dans l’article 78 du StGB. Par exemple, en ce qui concerne les faux soupçons, le délai de prescription est ici de cinq ans. Cela résulte à son tour de l’article 78, paragraphe 3, n° 4 du StGB.
Le début du délai de prescription correspond toujours au moment où le crime est commis. Cela résulte de l’article 78a, phrase 1 du StGB. Pour les infractions qui nécessitent une certaine issue, le délai de prescription commence à courir à partir du moment où l’issue s’est produite. Cela se trouve à son tour à l’article 78a, phrase 2 du StGB.
Selon l’article 79, paragraphe 3, n° 1 du StGB, le délai de prescription pour l’exécution du délit de faux soupçons selon l’article 164, paragraphe 1 du StGB, peut aller jusqu’à dix ans (en fonction de la peine prononcée dans chaque cas). Cela résulte de l’article 79, paragraphe 3, nos 3 à 5 du StGB.
En ce qui concerne également le délai de prescription pour l’exécution, le critère décisif est la peine maximale respective. Selon l’article 79, paragraphe 6 du Code pénal, le délai de prescription pour l’exécution commence à courir à partir du moment où le jugement devient définitif.
Que faire si vous êtes signalé sur la base de faux soupçons ?
Que faire en cas de réclamation ? Les faux soupçons ne doivent pas être pris à la légère. Quiconque dépose une plainte pénale sur la base de faux soupçons peut, dans le pire des cas, encourir une peine de prison pouvant aller jusqu’à cinq ans.
Dans certaines circonstances, il peut être avantageux de consulter un avocat à un stade précoce. En particulier, un spécialiste du droit pénal est très familier avec le sujet et connaît aussi bien les procédures pénales que la jurisprudence actuelle ainsi que les différenciations parfois très fines en matière de faux soupçons. En règle générale, plus tôt vous demanderez un avis juridique, mieux ce sera. De cette façon, vous ne courez pas le risque de faire des déclarations inconsidérées qui pourraient vous mettre énormément à rude épreuve.
Dans la pratique, les procédures fondées sur de faux soupçons, notamment dans le cas de primo-délinquants, se terminent souvent par une amende dont le montant dépend des circonstances particulières de chaque cas, ou la procédure est abandonnée sous conditions. Cette dernière présente l’avantage qu’aucune mention n’est faite dans un extrait de casier judiciaire.
À l’inverse, il peut également être conseillé de demander l’aide d’un avocat si quelqu’un vous a dénoncé à tort à la police et que vous devenez ainsi une victime. Dans certaines circonstances, les faux soupçons peuvent donner lieu à des demandes d’indemnisation pour douleurs et souffrances. Cependant, aucune déclaration générale et universellement valable ne peut être faite à ce sujet, car les circonstances individuelles sont toujours décisives.
Toutefois, de telles réclamations devraient alors être formulées dans le cadre d’une procédure civile et ne font pas partie de la procédure pénale.
VEUILLEZ NOTER : Nous ne parlons pas dans cet article de la présomption d’innocence. Nous disons que les allégations de détournement de fonds de l’avocat Reiner Füllmich ne peuvent en aucun cas être un complot ou un mensonge délibéré puisque les avocats Justus Hoffmann et Viviane Fischer sont directement impliqués dans ces accusations. Soyez assurés que ces derniers sont extrêmement conscients que s’ils faisaient de fausses accusations contre Füllmich, ils seraient eux-mêmes punis soit d’une amende, soit d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à 5 ans. Les enquêtes sont toujours en cours et il est évident que c’est le tribunal qui décidera si le prévenu est coupable ou non, sur la base de toutes les preuves cumulées.
« Merci pour tout ce que vous faites, c'est plus important que peut-être vous le pensez. »
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
Guy Boulianne, auteur, éditeur et journaliste indépendant, membre de la General News Service Network Association (GNS Press) et de l'International Association of Press Photographers (IAPP) Il est aussi membre de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il est le fondateur et l'éditeur en chef des Éditions Dédicaces LLC : http://www.dedicaces.ca.