Pour faire suite aux trois articles précédents que j’ai publié concernant les allégations de détournement de fonds et l’arrestation de l’avocat Reiner Füllmich, co-fondateur du “Comité Corona”, je partage maintenant avec vous la transcription française de l’entrevue que son avocate, Dagmar Schön, a donnée pour la chaîne Bittel TV le 15 octobre 2023. Le journaliste Patrick Reitler écrit dans le journal The Epoch Times, en Allemagne : « Dans une interview à Bittel TV, son avocate a formulé de graves allégations contre ses anciens collègues. Elle envisage désormais de dénoncer les opposants de son client. Aussi le docteur Dr. Wolfgang Wodarg et le professeur de droit Dr. Martin Schwab ne s’entendaient pas bien avec l’avocate de Fuellmich : pour elle, Wodarg était désormais “en quelque sorte mort, on ne peut pas être un tueur”. Et elle considère Schwab comme un “échec total”, surtout “en tant qu’ami”. » Elle s’est également moquée de la chapelière et avocate Viviane Fischer, « avec son étrange coiffure d’enfant », à quoi elle ressemble et ce qu’elle porte !
Je vous rappelle que le parquet de Göttingen avait reçu des informations précises de la part d’un coaccusé. Selon le parquet, le coaccusé de 53 ans a déclaré que Füllmich avait versé 200 000 euros à son épouse en 20 transactions de 10 000 euros chacune le 10 novembre 2020. Le 27 mai 2021, il vire 500 000 euros sur son compte privé. Il aurait utilisé la totalité de la somme de 700 000 euros à titre privé avec son épouse. Ils ont probablement utilisé environ 115 000 euros pour rembourser un prêt immobilier privé et environ 70 000 euros pour rembourser un prêt lié à l’emploi.
Puisqu’il s’agit d’un sujet sensible auprès d’une partie de la population, les commentaires resteront fermés sur cette page. La raison est bien simple : je n’accepte pas que l’on m’insulte ou que l’on me dénigre gratuitement. Suite à la publication de mon dernier article, un individu a écrit sur le réseau social ✘ : « La descente de Guy Boulianne ». Je suis certain que cette personne n’a même pas lu l’article, et donc, qu’elle n’en connaissait même pas la teneur. Je partageais simplement des textes de loi, sans aucunement prendre partie pour qui que ce soit. Mais dès qu’on écrit à propos de leurs idoles, certaines personnes perdent leur esprit. Voici un autre exemple : à cause que j’ai publié un article sur la guerre actuelle entre Israël et le Hamas, quelqu’un a commenté en m’accusant d’être un antisémite. Pourtant, cet article se concentrait surtout sur l’aspect eschatologique de ce conflit au Moyen-Orient.
Comme l’un de mes bons amis avocat me l’a récemment écrit : « Il y a beaucoup trop de gens qui parlent dans le vide et pas assez qui réfléchissent. Je ne ressens plus le besoin de tenter de convaincre au niveau politique. Je n’ai plus aucune attente envers les citoyens et leurs institutions. Dépouillés des valeurs chrétiennes, baignant dans le relativisme marxiste, les occidentaux sont une proie facile. »
Quiconque me connaît le moindrement, sait très bien que j’essaie toujours d’être juste et équilibré dans mes écrits. Il faut vraiment mal me connaître pour m’attribuer de mauvaises intentions et pour m’abreuver d’insultes. Depuis le début du conflit entre Reiner Füllmich et Viviane Fischer, j’ai toujours pris soin de « donner la parole » aux deux avocats, par exemple ici et ici pour Füllmich, et ici et ici pour Fischer. C’est dans ce sens que je partage avec vous cette entrevue de Dagmar Schön à Bittel TV.
Il vous sera loisible de commenter sur les différents réseaux sociaux existant sur Internet.
➽ Entrevue de l’avocate Dagmar Schön sur la chaîne Bittel TV
➦ Par Roger Bittel, le 15 octobre 2023
ROGER BITTEL : Passez une merveilleuse bonne soirée ! Bienvenue dans un programme spécial tout simplement différent ce soir, avec pour sujet principal Reiner Füllmich, oui avec la nouvelle qu’il est en détention. Que s’est-il passé exactement, pourquoi Reiner ? Est-ce justifié ou non ? Et bien sûr nous répondrons à bien d’autres questions ce soir. Bien sûr, je suis désormais très heureux de pouvoir échanger avec quelqu’un qui s’est rendu disponible pour faire la lumière sur le sujet. Qu’est-ce qui aurait pu mal se passer ? Que s’est-il passé exactement là-bas ? C’est une surprise pour moi aussi, et maintenant j’ai évidemment hâte de voir ce qu’elle a à dire. Je lui souhaite chaleureusement la bienvenue. Bonjour Dagmar !
DAGMAR SCHÖN : Oui, bonjour, bonsoir, maintenant je vais juste dire bonjour à tout le monde !
ROGER BITTEL : Bonjour, c’est ça !
DAGMAR SCHÖN : Je préférerais qu’aujourd’hui vous soyez aussi spectateur et non pas orateur.
ROGER BITTEL : Je peux très bien le comprendre. Avant que cela ne commence vraiment, pourriez-vous vous présenter brièvement pour que les gens sachent qui vous êtes ?
DAGMAR SCHÖN : Oui, eh bien, je suis munichoise, mais j’ai aussi beaucoup voyagé dans le monde et je suis en fait une vieille soixante-huitarde. Je suis née en 48, j’ai passé mon baccalauréat en 68, j’ai donc dix ans de plus que Reiner, mais je le connais depuis 2015 et je l’ai contacté parce que j’écrivais un livre, et je savais qu’il y avait cet homme, ce collègue, qui se bat toujours si courageusement contre la Deutsche Bank, et il n’y a malheureusement pas beaucoup de collègues parmi les avocats qui s’engagent ainsi. J’ai toujours remarqué cela, et c’est pourquoi je l’ai appelé et lui ai demandé s’il ne voulait pas venir à Transparenz, parce que nous prévoyons d’y organiser une plate-forme.
ROGER BITTEL : Mhm.
DAGMAR SCHÖN : Et à quelle époque nous sommes-nous connus ? Nous ne nous sommes pas rencontrés si souvent physiquement, parce qu’il habite à Göttingen, j’habite à Munich, mais nous avons quand même une relation assez étroite, et nous avons surtout beaucoup de points de vue similaires. Donc, nous sommes d’accord, nous émettons en quelque sorte sur la même fréquence, comme on dit aujourd’hui, oui.
ROGER BITTEL : Oui, que puis-je dire ? Je pense que ça a été un peu un choc pour tout le monde, parce que peut-être la première question que l’on vous pose, c’est quand est-ce que vous avez remarqué pour la première fois qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas ? Quand avez-vous reçu l’information ?
DAGMAR SCHÖN : Oui, c’était le lundi matin, le premier appel d’une de nos femmes de l’équipe. Il se passe quelque chose derrière, et il y a le service de l’immigration, et là j’ai tout de suite su. J’ai donc tout de suite compris. Maintenant, ils frappent. Je veux dire, nous avons toujours eu cette peur quelque part, parce qu’ils ont enlevé, chassé, poursuivi tous les gens qui s’exposaient au nouveau standard, et nous avons tous eu un peu peur quelque part en arrière-plan, parce qu’il s’est souvent beaucoup avancé et qu’il était aussi très connu dans le pays, ce qui n’était pas le cas de beaucoup d’autres ici en Allemagne, et il est donc vraiment un danger pour certaines personnes. Et puis rien ne s’est passé. Beaucoup ont supposé que rien n’arriverait à Füllmich, bien qu’il dise toujours ce genre de choses. Il est probablement optiquement constructif, alors il y a toujours des soupçons. Mais maintenant, ils peuvent être contents et dormir. Il est désormais en prison, ce qu’on ne lui souhaite vraiment pas. Et il a pensé qu’ils avaient un problème avec les passeports, parce qu’ils les avaient perdus et qu’ils en avaient besoin de nouveaux, et qu’ils n’avaient pas de visa, et on lui a vraiment dit que c’était une question de visa, et il l’a d’abord cru, probablement parce qu’il ne voulait pas non plus envisager l’autre possibilité.
ROGER BITTEL : Donc, si je comprends bien, c’était les passeports qui étaient perdus, et puis c’est une manière malléable d’aller à l’ambassade, au consulat. Là, on peut aussi commander des passeports, et puis on a vu qu’ils y sont allé, et il ne s’est rien passé. Il y est retourné et ensuite, si j’ai bien compris, il a voulu récupérer les passeports. C’est bien ça ?
DAGMAR SCHÖN : Exactement, exactement !
ROGER BITTEL : Et puis ils ont dit : « non, pas comme ça ». Comment pouvez-vous décrire cela ?
DAGMAR SCHÖN : Oui, c’est exactement comme ça que ça s’est passé. En fait, c’était la deuxième fois qu’ils se rendaient au consulat, et ils s’étaient bien sûr mis d’accord à l’avance. Ils savaient exactement quand ils venaient pour récupérer les passeports et obtenir un nouveau visa. Et puis tout d’un coup, il y avait six personnes, et il m’a dit hier, c’était très clair, c’était lui qu’ils visaient et pas sa femme. Elle a pu alors passer, et comme nous le savons maintenant, c’est aussi le cas pour elle. Hier, on disait déjà qu’elle devait alors aussi quitter le Mexique et revenir au pays. Bien sûr, cela aurait été une folie, parce qu’ils ont deux chiens.
ROGER BITTEL : Mmm.
DAGMAR SCHÖN : Et donc, elle peut rester maintenant. Elle a un nouveau passeport avec le visa, et il a aussi dit hier qu’il ne voulait pas que sa femme vienne ici [en Allemagne], mais qu’elle reste là-bas.
ROGER BITTEL : Cela signifie clairement que sa femme a reçu un passeport et pas lui. C’est déjà très suspect, je dirais. Et le fait que six personnes se soient soudainement retrouvées là est plutôt inhabituel. Chacun peut maintenant penser chez lui ce qu’il veut. Cela a encore un peu le goût d’un accord avec l’Allemagne, parce que c’est comme ça que ça s’est passé, on l’a expulsé, et c’est pour ça qu’il a été renvoyé en Allemagne par avion.
DAGMAR SCHÖN : Exactement, c’est ce que nous avions fait. J’ai ensuite d’abord cherché les vols en ligne. Puis j’ai vu de quel vol il s’agissait et il était clair qu’il arriverait vendredi ou jeudi, jeudi midi juste avant trois heures, et nous avions un homme à l’aéroport de Francfort qui travaillait avec la police fédérale et qui a pu vérifier, parce que beaucoup de membres de l’équipe n’y croyaient pas non plus. Ils disaient « non, ce n’est pas possible qu’il soit arrêté », mais il a regardé et il y avait écrit à côté de son nom : « Le vol de retour est accompagné d’un motif d’emprisonnement ».
ROGER BITTEL : Donc, il a atterri à Francfort. Est-ce exact ?
DAGMAR SCHÖN : Et puis j’ai aussi demandé comment ça marche ? Parce que j’ai pensé que nous pourrions peut-être les accueillir à l’aéroport et faire signer le document complet. Non, non, ça ne marche pas ! Ils viennent directement de l’avion à la police. Ils font descendre les gens directement de l’avion et les emmènent ensuite dans une cellule de détention quelque part dans le département de police.
ROGER BITTEL : Donc, si j’ai bien noté dans notre entretien préliminaire, c’est qu’il y avait, je crois, un mandat d’arrêt européen, et donc ils ne pouvaient pas faire grand-chose au Mexique et devaient voir s’ils pouvaient amener cet homme en Allemagne. Et maintenant, avec cette histoire d’immigration, ils y sont parvenus et ont pu l’emmener par avion, et il est clair qu’ils l’ont ensuite saisi, ils ont donc tous foulé le sol allemand, et c’est là qu’il a dû être arrêté.
DAGMAR SCHÖN : Tout à fait, tout à fait, tout le monde peut lire cela et s’informer un peu. On peut toujours profiter de tels événements pour se former juridiquement. Tout y est, c’est vraiment très bien décrit. Tous les mandats d’arrêt allemands, les mandats d’arrêt européens, les ordonnances, les mandats d’arrêt internationaux, c’est le mandat d’arrêt d’Interpol. Ici encore, les choses se passent complètement différemment et, en 2019, la Cour de justice européenne a rendu une décision selon laquelle les procureurs allemands ne sont pas autorisés à émettre des mandats d’arrêt européens parce qu’ils ne sont pas indépendants.
ROGER BITTEL : D’accord.
DAGMAR SCHÖN : Et oui, et ce mandat d’arrêt n’est en réalité pas signé par un procureur, mais par un juge. Et les juges sont indépendants. Eh bien, il a été signé les deux fois par le juge du district de Göttingen.
ROGER BITTEL : D’accord, ouais, maintenant.
DAGMAR SCHÖN : C’est évidemment intéressant, car la question est oui.
ROGER BITTEL : C’est intéressant maintenant, bien sûr, la question est : de quoi l’accusent-ils réellement ? et est-ce déjà une longue histoire ? ou quelle est exactement la raison de cette accusation ?
DAGMAR SCHÖN : Mhm, eh bien, j’avais déjà parlé au procureur de Göttingen parce que je l’avais mandaté en mon nom. Il y avait quelque chose, ils ont saisi son compte, ils ne savaient pas pourquoi, quelqu’un avait déjà dit ça, et moi, j’ai ensuite regardé les dossiers et j’ai parlé longtemps au procureur. J’ai dit non, non, nous n’y parvenons pas ! Et cela faisait tellement d’enquêtes, et il aurait tellement de choses à faire, et ce serait une enquête tellement complexe. Les gens m’appelaient tout le temps, et bien sûr, il ne m’a pas dit un seul mot. Et maintenant j’ai réalisé, à mon grand étonnement, eh bien, je lui ai parlé au téléphone en juin. Le mandat d’arrêt était daté du 15 mars. Ce mandat d’arrêt avait déjà été émis le 15 mars, les mandats allemand et européen l’ont été le 24 mai. Alors ils ont réfléchi : qu’est-ce qu’on fait maintenant, comment peut-on l’arrêter ? Ensuite, ils savaient aussi qu’il était au Mexique, grâce aux entretiens, et ils ont évidemment vraiment réfléchi à la manière dont ils allaient l’arrêter.
ROGER BITTEL : Oui, eh bien, l’histoire que nous avons expliquée précédemment est très particulière, car normalement vous n’avez pas six personnes qui vous attendent à cause d’un problème de passeport. Ensuite, sa femme obtient le passeport comme prévu initialement. Il ne comprend pas et il est ensuite expulsé puis récupéré à Francfort. Donc, tout semble être un plan, et maintenant la question est, bien sûr, de quoi est-il réellement accusé ?
DAGMAR SCHÖN : Eh bien, ça s’est passé comme ça. Bien sûr, je l’ai contactée et elle a alors su que vous pouviez lui parler au téléphone. Il a aussi pu m’appeler, et il m’a alors dit qu’il aimerait que je sois son avocate, et j’ai ensuite dit que j’aimerais ajouter une autre collègue. Nous sommes devenus amies là-bas, c’est une très bonne collègue, et puis nous avons juste dit que quand il arriverait ici, nous y irons et y serons simplement, et ensuite le mandat d’arrêt sera ouvert. C’était le week-end. Alors on s’est levées hier matin, on a pris le train pour Francfort à quatre ou cinq heures, et à midi on avait rendez-vous avec le juge d’instruction. C’était un jeune juge très sympa, donc vraiment, c’était extrêmement sympathique, et il a dit, « mais tu sais déjà que je ne peux rien décider aujourd’hui ». On le sait, on voulait juste être là pour soutenir.
ROGER BITTEL : Hum !
DAGMAR SCHÖN : Et puis parler au client, et oui, puis il a ouvert ce mandat d’arrêt. Vous appelez cela une remise, et alors vous saviez ce qu’il y avait là-dedans. Et oui, l’accusation porte sur l’article 266 du Code criminel : abus de confiance (Verdacht der Untreue). Alors, ce sera le cas, et il y a une plainte pénale, dont nous sommes au courant depuis longtemps, qui fait 30 pages, et qui l’a formulée ? L’ancien membre du comité Corona, Justus Hoffmann !
ROGER BITTEL : Mmm.
DAGMAR SCHÖN : Et les trois avocats du cabinet, dont Antonia Fischer et Marcel Templin, ont tous signé cette plainte pénale, et si vous regardez la chronologie, vous pouvez seulement dire que Reiner était vraiment entouré de traîtres.
ROGER BITTEL : Vous avez parlé de la vidéo de Fischer qui a fait l’effet d’une bombe. J’étais là avec un sentiment ce soir-là. Je pense que c’était peu de temps après. Ces sanctions étaient datées. Est-ce correct ainsi ?
DAGMAR SCHÖN : C’était exactement le 2 septembre. Est-ce daté ? Exactement le jour où le Corona, où elle a tué le Comité Corona. Il faut imaginer cela, et comme la plainte pénale fait 30 pages, on peut supposer que Hoffmann a probablement passé un mois à l’écrire. Cela signifie qu’elle a été préparée par ces gens-là depuis longtemps. Ensuite, ils se sont parlé d’abord, puis j’ai aussi entendu, et je dois dire, j’ai eu des nouvelles de l’un d’eux, parce que Reiner est une personne absolument loyale, il ne s’est jamais plaint d’eux, je ne savais absolument rien. J’ai réfléchi jusqu’au bout, j’ai été surprise et je me suis dit, c’est effectivement étrange qu’il n’y ait pas de conflits, surtout avec un travail comme celui-là. Maintenant, Dieu ne peut pas y croire, mais ils ont plutôt bien joué leur jeu. Et j’ai toujours pensé à ma bonne collègue Fischer avec son étrange coiffure d’enfant. Eh bien, ils ressemblent toujours à des enfants de cinq ans désespérés avec leurs épingles et leurs manches, et vous savez que chaque personne, peu importe comment elle s’habille, envoie un message sur elle-même. oui et et qu’elle le tue comme ça et l’achève si mal. Alors je suis toujours abasourdie !
ROGER BITTEL : Oui, j’ai moi-même fait de la promotion. J’ai participé à cette réunion de cinq heures où l’on a essayé d’apaiser les tensions. Mme Fischer m’a dit très clairement qu’il n’y aurait pas un seul mot qui sortirait de cette réunion. J’ai alors dit que c’était clair, et ensuite elle m’a accusé de ne pas avoir posé de questions critiques à Reiner Füllmich, parce que je savais tout. Cela ne va donc pas non plus ensemble. D’un côté, je n’ai pas le droit de dire quelque chose, mais une personne devrait poser des questions critiques. C’était une situation un peu étrange pour moi. J’ai même proposé à l’époque qu’elle vienne dans cette salle et qu’elle prenne position. Elle ne voulait pas le faire, et c’est Füllmich qui s’en est chargée. Mais revenons à celui que vous souhaitiez lors de ce rendez-vous. J’imagine les collègues, puis le juge et quelqu’un d’autre sur place.
DAGMAR SCHÖN : Eh bien, non, non !
ROGER BITTEL : Oui, d’accord.
DAGMAR SCHÖN : Donc seulement la justice.
ROGER BITTEL : Bien sûr, comment peut-on imaginer que vous en avez vu une ? Pouvez-vous dire quelque chose à ce sujet ?
DAGMAR SCHÖN : Puis il est arrivé, et je dois dire que c’était vraiment déchirant. Si vous avez toujours vu Reiner, et que vous, comme moi, et tout le monde avez toujours été étonné de son énergie, qu’il soit toujours là après une effraction comme celle-là, et tout le monde peut imaginer ce que cela signifie psychologiquement et ce que cela signifie réellement. Soudainement que toute votre vie vous est arrachée et que vous vivez alors dans un pays complètement différent. Et il a vraiment,— comme le taureau qu’il a au-dedans de lui que vous voyez toujours dans ces introductions aux interviews —, il a juste continué, et vous avez pensé, eh bien, ce n’est pas tout à fait sain, parce qu’il faut le traiter. Toutes ces choses que vous vivez, et maintenant il doit juste les gérer, et cela fait trois jours maintenant, ce qui est plutôt stressant. Ensuite, vous ne buvez pas assez, vous ne mangez pas assez, vous ne pouvez pas vous doucher. Oui, nous nous sommes assis au dernier rang. Il s’agit d’un vol de plus de dix heures d’abord vers Mexico, puis de Mexico vers Francfort. Cela fait plus de dix heures. Eh bien, dit-il, « je ne me suis pas douché depuis trois jours et rien ». Oui, il m’a appelé la veille, alors que j’étais déjà à Francfort, et m’a donné une petite liste de ce que je devais acheter, à savoir quelque chose à porter.
ROGER BITTEL : Oui, il faut, il ne faut pas oublier ça. Il ne pouvait rien emporter avec lui. C’était celui qui avait des vêtements au Mexique. C’est tout, et ils ont été immédiatement emmenés. Il ne pouvait rien emporter d’autre, rien du tout ! Il n’avait pas non plus de produits cosmétiques. Il a juste été mis dans l’avion comme ça.
DAGMAR SCHÖN : Et je pense que la plupart des gens ne peuvent vraiment pas imaginer ce que cela signifie lorsque votre dignité vous est soudainement retirée. Eh bien, je pense que ces procédures sont inconstitutionnelles, parce que nous avons cet article un, oui, mais c’est quand même un beau rêve, oui, partout dans le monde. Dès que le pouvoir de l’État frappe, c’est comme si l’article premier n’existait pas et qu’il intervenait là. J’avais le sentiment qu’il avait perdu 20 kilos en trois jours et j’ai écrit ça en un seul petit morceau en équipe. Donc, j’avais quand même une nouvelle image comme celle-là. Le cygne, oui, un peu bouleversée et un peu confuse, et il était vraiment heureux que je sois là et que nous soyons là. Donc, c’était vraiment très, très déchirant, ouais !
ROGER BITTEL : Oui, cela devrait être le cas, lorsque vous enlevez la liberté aux gens, vous ne pouvez plus circuler librement, et vous entendez encore et encore qu’ils traitent souvent les gens comme des criminels, même si c’est vrai, vous parlez de détention provisoire. Rien n’est prouvé, c’est juste une citation, juste une accusation. Eh bien, c’est ce qui m’a fait dire à l’époque que c’était une très mauvaise façon de traiter ces prisonniers et qu’il fallait faire quelque chose à ce sujet. Mais j’espère qu’il va raisonnablement bien, que vous êtes en contact avec lui, que vous êtes aussi la personne qui peut l’appeler, mais les collègues, je ne pense pas que ce soit le cas.
DAGMAR SCHÖN : Nous ne sommes pas autorisés à appeler. Non, non, non, nous avons maintenant les pouvoirs et nous sommes maintenant à Göttingen, et il y sera en détention, et Göttingen est bien sûr un territoire ennemi pour lui. Non, il est clair qu’ils le détestent tous parce qu’il était autrefois un avocat très prospère et qu’il gagnait beaucoup d’argent. Mais c’est un phénomène. C’est quelqu’un qui me ressemble beaucoup. J’aime bien ça et j’aime aller de temps en temps prendre un café au tribunal bavarois, mais finalement, l’argent ne veut rien dire pour moi. Ce n’est donc pas quelque chose qui est pour moi. Je ne le fais pas pour l’argent. C’est bien quand ça rentre, quand ça ne rentre pas, ou quand ça part, c’est bête, mais la vie continue. Oui, c’est mon expérience.
ROGER BITTEL : Eh bien, maintenant il faut se dépêcher, me voilà. Je ne savais pas que cela signifiait que les avocats en particulier n’étaient pas autorisés à téléphoner, donc lui n’avait pas le droit de téléphoner. D’accord, je ne le savais pas. Donc ça marche alors.
DAGMAR SCHÖN : Il a pu nous appeler et il a dit qu’ils n’avaient pas remarqué que j’avais à nouveau le téléphone. Il a même parlé aux fonctionnaires et leur a donné la liste. Mais c’est extrêmement limité, et les gens ne peuvent pas imaginer ce que cela signifie quand on ne peut même pas ouvrir et fermer une porte soi-même. Oui!
ROGER BITTEL : Oui, c’est tout simplement fou, et je suppose qu’il est bien sûr en détention maintenant, et ensuite on dira qu’il restera en prison en raison du risque de fuite. Est-ce confirmé ou quelle est la situation actuelle ?
DAGMAR SCHÖN : Je veux dire, il doit toujours y avoir une raison juridique substantielle, c’est-à-dire une accusation pénale qui justifie en premier lieu l’incarcération. Il faut donc que ce soit proportionné. Vous ne pouvez plus le faire maintenant parce que vous avez jeté du papier dans la rue ou que vous avez roulé trop vite, c’est-à-dire que vous avez commis un délit pour lequel il n’y a pas de peine de prison. En règle générale, selon la loi, vous ne pouvez pas aller en prison, même en détention provisoire.
ROGER BITTEL : Mmm.
DAGMAR SCHÖN : Il est clair qu’il existe bien sûr un risque de fuite pour lui, bien sûr parce que le centre de sa vie se trouve désormais au Mexique. Mais c’est pour cela que ce qui est crucial pour lui, et je pense que c’est une évidence, c’est que ce qu’ils prétendent dans cette plainte pénale est si absurde, que toute l’accusation d’infidélité [Verdacht der Untreue, en allemand; « abus de confiance »] n’est qu’une plaisanterie, parce que ce qui est vraiment important, ce que personne ne sait…. Beaucoup de gens pensent que le comité a reçu beaucoup de dons, c’est vrai maintenant et ça me comble, et c’est surtout à propos de ce recours collectif, avec ces 800 € de don par personnes. A-t-il vraiment encaissé ? Non, il ne l’a pas fait ! Reiner est celui qui a vu le moins d’argent de tous, à savoir rien du tout. C’est exactement là qu’il y a le plus d’argent et une grosse somme. C’est exactement le cas d’une de ces plaintes pénales, connectez-vous sur le compte, oui !
ROGER BITTEL : Eh bien, attendez une minute pour que je comprenne bien. Ceux qui ont porté plainte ont la plupart de ce dont nous parlons maintenant, l’argent, sur leurs propres comptes.
DAGMAR SCHÖN : Oui.
ROGER BITTEL : Oui, il faut y penser dans sa langue, c’est quoi ?
DAGMAR SCHÖN : Oui.
ROGER BITTEL : Waouh !
DAGMAR SCHÖN : Eh bien, c’est tellement absurde si vous connaissez les détails. Mon Reiner y a parfois fait allusion, et je ne veux pas non plus entrer dans les détails ici. C’est compréhensible, car il y a alors à nouveau des discussions et si vous ne connaissez pas tous les détails, vous ne pouvez pas réellement discuter de telles choses en public. Et je pense que toute personne un peu grande et un peu intelligente aurait pu reconnaître dès le 22 septembre que celui qui est vraiment responsable ici, et non les deux, c’est Fisher parce qu’elle a des différends. Elle n’est pas allée au tribunal, elle s’est assise devant la caméra et a dit : « Seigneur, cela ne me satisfait plus à cause d’irrégularités financières, et puis rien ne s’est passé ». Et je dois dire que j’étais abasourdie, et ce que la plupart des gens n’ont pas remarqué, même si cela devrait en fait être ouvert et évident pour un adulte, ils étaient des partenaires égaux.
ROGER BITTEL : Hum !
DAGMAR SCHÖN : Et le monsieur de Media, qui a toujours tout filmé, avait deux partenaires égaux. Je dois demander à tout le monde pourquoi il tourne une émission où la femme est assise là, alors que l’homme, Füllmich, faisait l’essentiel du travail. Elle posait seulement une question de temps en temps. Donc, il a fait 90 pour cent du travail, puis elle s’assoit seule et rejette ces soupçons sans filtre. Eh bien, tout le monde aurait dû savoir tout de suite que cet endroit pue vraiment ! Alors, pourquoi ont-ils rendu cela public ? C’est donc pour cela que j’ai toujours été extrêmement contrariée, pour être honnête, parce que quelqu’un ne l’a pas rendu public du tout.
ROGER BITTEL : Donc, d’après ce que vous venez de dire, Reiner, bien qu’il ait remarqué qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas, était loyal. avec Fischer, il a toujours été loyal. Il est allé jusqu’au bout, et je me souviens que c’était le soir où j’ai répondu à des questions de la communauté, et puis j’ai lu dans le journal que Fischer disait que je ne pouvais pas le faire. Puis j’ai demandé à Reiner de regarder ça ensemble, et là il a répondu par l’affirmative : « J’ai regardé ça, et c’était assez violent, parce que cette vidéo était la plus grande catastrophe, parce qu’on ne fait pas ça en public, on le fait en interne, parce que cela a créé tellement de divisions à nouveau pour tout le mouvement. Ce n’était tout simplement pas bon, et elle s’en est occupée à la manière allemande, elle a tout foiré, elle l’a vraiment fait, elle ne l’a pas bien fait, et bien sûr, quelqu’un est devenu très émotionnel. » Je me souviens, mais c’est aussi compréhensible. Puis il a dit qu’il retirera tout, quoi qu’il arrive, et il a ensuite réagi en conséquence. Mais pour revenir à l’accusation que je trouve très excitante, peut-être juste pour résumer très brièvement, les poursuites judiciaires, l’abus de confiance, ce que quelqu’un a collecté pour lui-même alors que l’argent dont il parle est sur le compte des gens qui viennent d’être accusés. Ai-je bien compris ?
DAGMAR SCHÖN : Exactement, et je devrais, je dois le faire constater très facilement par les relevés de compte. Donc tout cela est très mystérieux. On ne peut vraiment que supposer que c’est la justice politique qui a frappé, qu’on veut simplement tuer un porte-parole de la résistance. J’ai également regardé l’émission à l’époque. [N.D.L.R.: Impossible à traduire. Lire l’extrait de Patrick Reitler.], donc je lui en veux le plus, il est tellement mort pour moi. On ne peut pas être plus mort ! C’est vraiment ce Wolfgang-là, que j’avais déjà rencontré dans Transparenz. J’ai déjà eu une expérience bizarre avec lui, et parce que sans lui, elle n’aurait pas pu faire ça. Et où ? Il a été député au Bundestag pendant des dizaines d’années, et pendant ce temps, il a certainement fait l’expérience, pas seulement une fois, de la manière dont on expose les personnes avec une rumeur, surtout si c’est une rumeur d’argent, alors il suffit toujours de faire une allusion, parce que ces soupçons trouvent des portes de grange ouvertes dans tous nos psychismes, parce que cela aussi fait partie du lavage de cerveau. Cela nous a été inculqué pendant de très nombreuses décennies, que l’argent est la chose la plus importante.
ROGER BITTEL : Mmm.
DAGMAR SCHÖN : Oui.
ROGER BITTEL : Oui.
DAGMAR SCHÖN : Même si tout le monde le sait dans la vie : l’argent n’a pas d’importance du tout.
ROGER BITTEL : Non, je vois ce que vous voulez dire.
DAGMAR SCHÖN : Je profite à nouveau de l’argent !
ROGER BITTEL : Je dois faire la remarque intermédiaire. Quelqu’un qui met en miroir mon stream, et qui n’a pas l’autorisation, le sait aussi. Je vais réfléchir à des mesures juridiques. Je demande que cela cesse immédiatement. Vous n’avez pas le droit de me dupliquer, je vous l’ai dit expressément. C’est ce que je voulais dire. Je vais réfléchir à une action en justice, parce que ce n’est pas possible. Je voulais encore le dire rapidement. C’est vrai, la personne était maintenant au courant, nous en avons parlé maintenant. Elle est innommable, et alors je suppose qu’il y aura aussi une contrepartie. Pouvez-vous dire quelque chose à ce sujet ?
DAGMAR SCHÖN : Il y a maintenant des plaintes pénales, Reiner l’a toujours fait jusqu’à présent : faire lui-même des plaintes pénales. Mais le temps est maintenant révolu. Il voulait toujours s’entendre avec tout le monde, et là je dois dire que Martin Schwab a joué un rôle très décevant. Il est pour moi, je dis bien l’homme, un échec total, même en tant qu’ami, surtout parce que ces trois personnes venaient de son école, il était leur professeur de droit, il les a traînées jusqu’aux examens, oui, et les a recommandées à Reiner. Et Reiner, il est vraiment si crédule et si naïf, il suppose toujours le meilleur. J’ai parfois l’impression qu’il est un petit qui marche dans le monde en sifflotant et qui fait le ménage dans son malheur.
ROGER BITTEL : Mhm oui, donc comme je l’ai dit, c’est clair et bien sûr c’est comme ça. La grande question que nous nous posons désormais est bien sûr la suivante : Avoir raison et obtenir gain de cause ? Ce sont deux choses différentes, nous le savons tous maintenant, c’est un bon exemple. Je n’espère évidemment pas qu’il se passe la même chose que pour Michael Ballweg. Il a passé neuf mois en prison, et entre-temps, on a dû admettre qu’ils avaient tort, parce que le juge n’a pas accepté l’accusation. Comment évaluez-vous cela ? Comment cela se passe-t-il avec Reiner ? Vous avez beaucoup d’expérience. Comment est la justice ? parce que l’état de droit en Allemagne est un peu… Actuellement, peut-on dire quelque chose à ce sujet ? Peut-on s’attendre à une solution plus rapide ou comment pouvez-vous l’évaluer ?
DAGMAR SCHÖN : D’un point de vue juridique, on devrait pouvoir compter sur une solution très rapide. Non, mais vu l’état d’esprit de la justice, vu l’état d’esprit des médias en ce moment, tout est simplement transmis et ne fait pas l’objet d’une discussion critique. On est déjà presque punissable pour chaque fait si on pose la question de la peine critique. Ce sont des développements que l’on ne pouvait même pas imaginer en tant qu’homme critique. Donc, cela couvre vraiment tout, et la plupart des gens l’ignorent complètement. Hier, je suis aussi revenue sur le fait qu’il y avait une gentille jeune femme à côté de moi qui étudiait quelque chose dans les médias, sa mère travaillait à Wdr et elle était vraiment dans toute cette histoire. C’est incroyable et cette femme n’est pas stupide. C’est un phénomène !
ROGER BITTEL : Oui, bien sûr, l’intelligence scolaire ne signifie malheureusement pas que l’on soit critique. Nous l’avons suffisamment vu. On verra aussi à l’avenir que cela ne veut encore rien dire. Mais quelle est la marche à suivre maintenant ? Pouvez-vous nous dire quelque chose à ce sujet ? Que peut-on faire ? Comment procéder ?
DAGMAR SCHÖN : Une audience doit avoir lieu dans l’année à Göttingen, il y a un examen de la détention, mais je ne pense pas qu’il dise, oui, tout cela est très fragile. Je veux dire, bien sûr, nous avons l’histoire avec le risque de s’échapper. C’est pourquoi cela devra certainement rester un certain temps jusqu’à ce que le droit matériel soit examiné, et nous travaillerons alors à ce que tout soit présenté le plus rapidement et le plus précisément possible, et nous déposerons des plaintes pénales, , et je J’ai déjà reçu de nombreuses demandes de renseignements. Comment pouvons-nous aider ? Et je vous le dis, les gens, écrivez à ces personnes, envoyez un soutien, des lettres et écrivez s’il vous plaît chaque semaine ! Mon rêve est donc que cette fille douillette de Göttingen reçoive chaque semaine 4000 lettres de soutien pour une personne dans le monde entier, et qu’après deux semaines d’effondrement du service postal, ils disent : « S’il vous plaît, virez cet homme, parce que nous arrêtons là, ce n’est pas gérable ! »
ROGER BITTEL : Question intermédiaire, dis-je, le village pour la grande victoire, est-ce à Rosdorf, est-ce que ça peut être là ?
DAGMAR SCHÖN : Oui, c’est le seul endroit.
ROGER BITTEL : D’accord, merci pour l’adresse, je la partagerai bien sûr sur la chaîne Telegram. Je pense que c’est une très bonne idée. Par exemple, en Suisse, il existe un service permettant d’envoyer gratuitement une carte postale toutes les 24 heures. Peut-être que cela existe aussi en Allemagne, jusqu’à ce que nous en sachions plus. Imaginez si tout le monde ici envoyait une carte postale toutes les 24 heures. Nous sommes 25 000 personnes. Il serait intéressant de voir ce qui se passerait alors, et je suis sûr que beaucoup de gens écriraient des lettres et des cartes. Je pense que c’est ma première étape, où vous pouvez certainement soutenir Reiner, afin que Reiner puisse aussi sentir qu’il n’est pas seul et qu’il y a beaucoup de soutien pour lui. Bien entendu, nous resterons également à l’écoute pour voir quels autres supports pourraient être utilisés. Bien sûr, nous échangerons des idées ensemble. Ma question aussi… Nous avons également discuté du fait que cela serait maintenu ce dimanche soir. J’espère qu’il pourra être à nouveau live le plus tôt possible, car c’est une émission pour moi. Mais d’ici là on ferait une émission le dimanche soir avec vous ou avec d’autres personnes pour faire un reportage, pour aller à un rendez-vous. Peut-être qu’il y aura une lettre de Reiner. On ne le sait pas. Nous devons examiner les possibilités qui existent afin de pouvoir informer les gens en conséquence, si les données peuvent être utilisées et, espérons-le, également avoir des nouvelles positives. Je pense qu’il est logique que nous poursuivions cela et que nous l’annoncions toujours séparément sur ma chaîne Telegram afin que les gens sachent quel type de sujets seront abordés. Je pense que c’est aussi dans votre esprit de continuer dimanche à 20 heures au nom de la pureté, de le faire de cette façon.
DAGMAR SCHÖN : Oui, très volontiers, parce qu’il peut bien sûr écrire à ses avocats, il peut mettre ses pensées par écrit, et je serai heureuse de les partager ici, et je ferai aussi des interviews avec de nombreux soutiens connus et des choses que l’on doit vraiment voir. Je suis toujours très touchée quand je lis de tels courriels, J’en ai récemment lu un d’un homme qui était un homme d’affaires très prospère et qui a connu de graves problèmes pendant toute la période Corona. Et il y en a vraiment des milliers qui écrivent. Sans eux, je n’aurais pas survécu à cette période. Il faut donc s’imaginer qu’un seul homme, par son engagement à cette époque, a peut-être vraiment sauvé des milliers de vies, parce que les gens ne se sont pas suicidés. On a toujours dit que le vendredi avec le comité Corona, certainement Fühllmich (Fischer n’a jamais été mentionnée), ils étaient toujours le seul rayon de soleil de la semaine. C’est ce qui m’a vraiment aidée. C’est grâce à cela que j’ai survécu à cette période. Je pense que les thérapeutes de toute l’Allemagne n’ont pas sauvé autant de vies que Reiner pendant ces trois ans.
ROGER BITTEL : Oui, je peux le confirmer, parce que je reçois aussi beaucoup de courrier, aussi en relation avec une lettre où beaucoup, beaucoup de gens le remercient simplement pour son travail qu’il fait depuis des années, et j’ai reçu beaucoup de choses. Je sais aussi beaucoup de choses que je ne peux et ne veux pas rendre publiques. Mais je suis sûr que la vérité est ce que nous montrons, et si vous mettez toutes les preuves sur la table maintenant, alors les gens verront par eux-mêmes. J’espère que l’État de droit fonctionnera, et alors les gens comprendront ce qui s’est passé, et ils pourront alors décider dans les deux cas s’ils jugent une personne coupable ou une autre, c’est ce que l’on verra. Personnellement, je suis assez convaincu de la direction que cela prendra. Mais c’est l’affaire du juge, et partons du principe que vous n’êtes pas un juge corrompu, où il n’y en a malheureusement pas moins, mais un juge qui s’engage vraiment pour le droit, et puis regardons peut-être encore pour terminer le déroulement temporel, comment cela se passe d’après l’expérience, pouvons-nous nous attendre à ce que la prochaine audience soit comme celle-ci ?
DAGMAR SCHÖN : C’est difficile à dire. Nous en avons également discuté avec le juge car nous pensions qu’il en savait peut-être plus. Mais il dit que cela dépend entièrement de la situation à Göttingen, et il se pourrait aussi qu’ils le laissent mijoter là-bas s’ils le détestent jusqu’à présent et ainsi de suite. Alors pourquoi font-ils ça ? C’est toujours la question qu’on nous pose. Oui, parce qu’ils le peuvent, parce qu’ils ont simplement le pouvoir, c’est-à-dire un pur exercice du pouvoir, du pouvoir d’État, un exercice qui n’est plus contrôlé par le droit. Et je suis tout à fait sûr que ce nouveau cygne, encore un peu déchiré, a fière allure maintenant. Il se développera mieux et deviendra un cygne plus grand et plus beau qu’avant, et on ne pourra pas l’arrêter.
ROGER BITTEL : Oui, espérons que tout ira pour le mieux. Je dirais que je pense que nous avons dit la chose la plus importante qui doit être dite pour le moment. Bien sûr, nous restons en contact. S’il y a quelque chose de très spécial, nous le signalerons bien sûr immédiatement en direct. Sinon nous dirions que nous nous reverrons dimanche prochain, à 20 heures, à la même heure, pour donner une date, et bien sûr j’informerai aussi la communauté de l’adresse de la réunion et de ce que nous pouvons peut-être faire d’autre. Nous sommes en contact de toute façon, et ensuite je le transmettrai.
DAGMAR SCHÖN : Et ma collègue a dit qu’elle pourrait aussi le faire dimanche. Donc.
ROGER BITTEL : Absolument !
DAGMAR SCHÖN : Parce qu’elle a une autre vision des choses. C’est aussi une très bonne avocate.
ROGER BITTEL : Mhm bien, alors nous laisserions ça comme ça. Alors merci beaucoup pour votre temps, merci pour votre engagement, la prochaine fois que vous aurez un contact avec une personne, nous vous saluerons tous très chaleureusement ! Nous voulons, je pense, un maximum de 30000 personnes. On voit qu’il y a une grande communauté, et cela me fait naturellement plaisir pour lui que tant de gens soient là pour lui, parce que je pense qu’il est important de pouvoir donner quelque chose en retour, et je suis sûr que beaucoup de gens le feront. Nous nous porterons garants de l’un d’entre eux, parce qu’il a fait beaucoup pour la communauté, pour toute l’humanité, et je pense que c’est le moment,— et je ne parle pas ici de finances —, mais de soutien mental et d’autres choses que l’on peut faire, peut-être plus tard une manifestation, peut-être même dans une semaine. Mais nous en discuterons ensemble plus tard et nous verrons comment cela évolue. Sur ce, je vous souhaite une très, très bonne soirée, beaucoup de force et tout le meilleur !
DAGMAR SCHÖN : Oui, merci beaucoup, mon grand.
ROGER BITTEL : A bientôt, au revoir !
« Cher Monsieur. Vos articles sont criants de vérité… Étayés et sourcés. Merci d'exister ! Vous êtes un des rares journalistes d'investigation encore libre ! J'espère que les peuples vont se réveiller pour refuser cet avenir monstrueux pour nos enfants. »