Il fut une époque où les gens pouvaient discuter de sujets controversés sans être crucifiés sur la place publique par leurs adversaires, tout comme le font de nos jours les sbires des médias maintream et leurs acolytes. Au contraire de cela, il y a des gens qui ont la culture en très haute estime. C’est le cas du très respecté et distingué Patrick Moore, un astronome réputé ayant écrit de nombreux livres et articles sur ces sujets. Homme aux opinions très arrêtées, beaucoup le connaissaient néanmoins comme un humanitaire objectif et juste, prêt à écouter toute personne ayant des arguments défendables, aussi peu conventionnels soient-ils. Au cours de sa vie, il a rassemblé des informations sur les théories les moins conventionnelles de notre univers et de notre planète. Il a interviewé de nombreuses personnes qui soutiennent ces théories et a diffusé plusieurs émissions à leur sujet. Loin d’insulter les gens en les qualifiant péjorativement de « conspirationnistes », Patrick Moore les appelait affectueusement les « penseurs indépendants ».
Il est écrit en introduction de son livre “Can you speak Venusian?: A guide to the independent thinkers” (Pouvez-vous parler vénusien ? : Un guide pour les penseurs indépendants) : « Le penseur indépendant, qui n’a pas peur de rompre avec les conventions et qui n’est entravé par aucun préjugé, a un rôle majeur à jouer dans le monde moderne. Très souvent, ses idées sont complètement fausses ; mais il y a des moments où il a absolument raison — tout comme Copernic, Marconi et d’autres pionniers ont été justifiés au fil du temps. Dans ce livre, probablement le premier du genre, l’auteur examine le monde de la pensée indépendante. Il ne s’agit pas d’une tentative de réfuter les théories inhabituelles exposées, loin de là. Le livre donne un exposé clair des faits, ou de ce qui est considéré comme des faits. Tous les penseurs indépendants dont les opinions apparaissent dans ces pages sont des personnes sincères et progressistes ; certains d’entre eux sont des scientifiques hautement qualifiés, tandis que d’autres s’appuient sur leur intuition. Mais qu’on soit d’accord ou non avec eux, leurs idées méritent une attention particulière. Le monde serait certainement plus pauvre sans ceux qui sont prêts à rompre avec la tradition et à se lancer dans des concepts qui leur sont propres. » [Publié en 1972 par la maison d’édition David & Charles.]
Dans l’épisode No. 27 de l’émission de la BBC “One Pair of Eyes” (« Can You Speak Venusian? », 10 mai 1969), Sir Patrick Moore a rencontré plusieurs penseurs indépendants, dont Samuel Shenton, fondateur de la Société Internationale de la Terre Plate (Flat Earth Society), et bien d’autres personnes intéressantes. À cette occasion, il quitta les visions conventionnelles de l’astronomie moderne pour se demander si les opinions orthodoxes devraient être aussi facilement acceptées qu’elles le sont. Le soleil est-il vraiment un corps chaud et flamboyant qui se précipite dans le ciel ? Les astronautes ont-ils vraiment prouvé que la Terre et la Lune sont rondes ? L’univers ne pourrait-il pas être entouré d’un aimant géant ? L’homme ultime ne vit-il pas déjà sur Saturne sous la forme d’un œuf incandescent de quarante pieds de haut ? Ces idées et bien d’autres sont avancées de manière joyeuse, convaincante et intrépide par un certain nombre de « penseurs indépendants ». Comme il est mentionné sur le site Web de la Société de radiodiffusion britannique (BBC), « Patrick Moore estime que nous, conventionnels (et lui-même inclus), ferions bien d’écouter leurs idées et au moins d’imiter leur vision de la vie. »
Patrick Moore introduisit l’émission en disant : « Nous croyons ce qu’on nous dit et nous faisons ce qu’on nous dit. Ce que je veux faire dans ce programme, c’est examiner les idées et les points de vue de certaines personnes qui ne sont pas entravées de cette manière, qui sont tout à fait prêtes à prendre des risques et à penser par elles-mêmes. Maintenant, qu’elles aient raison ou qu’elles aient tort n’est pas important. Je suis fondamentalement en désaccord sur une grande partie de ce que nous entendons. Ce n’est pas grave, c’est simplement une question d’opinion personnelle. » Il ajoute concernant John Bradbury, qui croit également à la Terre plate et non-rotative : « Permettez-moi d’admettre que je ne prétends pas être d’accord avec ses théories, mais j’ai la plus grande admiration pour lui en tant qu’homme qui a eu le courage moral de rompre avec tout semblant de conventionnalisme, de se lancer et de faire des conférences publiques à ce sujet, sans crainte du ridicule ou du mépris. Pour moi M. Bradbury est l’exemple suprême du penseur indépendant. » L’astronome et animateur concluait l’émission avec ces mots :
« Qu’est-ce que cela signifie de tout ce thème de la pensée indépendante ? Eh bien, tout d’abord, nos penseurs indépendants doivent être un type de personne assez particulier, car ils doivent être absolument libres de toute conventionnalité. S’il est quelque chose, il sera enchaîné dès le départ et il ne prendra jamais de risques et ne fera jamais de progrès possibles. Deuxièmement, ces chercheurs doivent être potentiellement bénéfiques et cela, je pense, est très important et cela s’applique certainement à tous ceux à qui nous avons parlé. Et troisièmement, dans certains cas, il y a une sorte de peur,— enfin pas exactement métaphysique et ce ne serait pas le bon mot —, de se libérer et de chercher à tâtons quelque chose que nous ne comprenons pas vraiment et qui sait, nos penseurs indépendants pourraient en fait s’en emparer. Parfois, ils ont raison, très souvent, ils ont tort, mais encore une fois, tout ceci est une question d’opinion personnelle.
« Alors, encerclés de restrictions, repliés et ressemblant à des moutons, nous poursuivons notre chemin. Nous sommes ici avec des penseurs indépendants, mais leur accordons-nous du crédit ? Dans la plupart des cas, non. Tout comme il y a trente ans à peine, les hommes qui prophétisaient les voyages dans l’espace et les vols vers la Lune étaient considérés comme indignes de commentaires. Il est trop facile de rejeter une idée en raison de son caractère non conventionnel, mais est-ce sécuritaire ? Je ne vais pas me libérer moi-même, vous savez. Je ne croirai jamais au Soleil charbonneux, à la Terre plate, aux soucoupes volantes ou à l’astrologie, mais je me rends compte à quel point le monde serait plus pauvre sans ces gens à la pensée indépendante. Mais quant à moi, je vais rester un petit conventionnaliste douillet pour le reste de ma vie et je le sais. Mais il me manque peut-être quelque chose, je me le demande. »
Trois ans plus tard, lors de l’émission télévisée “Parkinson” (1 juillet 1972), l’animateur Michael Parkinson posa cette question à Patrick Moore : « Mais qu’en est-il des vrais excentriques, des gens qui croient en la terre plate et de ceux qui sont comme ça ? Que pensez-vous de tout cela ? » Ce dernier répondit : « J’ai la plus grande sympathie pour eux, si je puis dire. Et après tout, n’oubliez pas qu’il y a bien longtemps, il y avait un homme nommé Copernic, qui disait que le soleil ne tournait pas autour de la terre, mais que la terre tournait autour du soleil. Tout le monde disait que c’était un farfelu. Mais bien sûr, la terre tourne autour du soleil. Du moins, je le pense. Comment peut-on le savoir ? Oui, j’ai beaucoup de sympathie pour ceux que j’appelle les penseurs indépendants, et je dis que je n’aimerais pas les voir disparaître de la terre. Oh, les terriens plats, les terriens creux, ceux qui croient que le soleil est froid, les astrologues, les ufologues. Je pense que c’est une bonne chose. » L’animateur répliqua alors que la terre n’est pas plate. « Comment le savez-vous ? Pouvez-vous me prouver que la terre n’est pas plate ? », demanda Moore à Parkinson, qui répondit : « Bien sûr, bien sûr, bien sûr, parce que vous savez qu’elle n’est pas plate », ce à quoi Moore rétorqua du tac au tac : « Pourquoi pas ? » [Vous pouvez lire la transcription complète de l’émission.]
J’aimerais vous rappeler que j’ai moi-même écrit un article très élaboré et complet sur le sujet très controversé de la Terre plate, intitulé « L’Encyclopedia Americana décrit l’existence d’un dôme en Antarctique. Serait-ce la voûte céleste dont la ville de Chicago fit un clin d’œil en 1933 ? ». Je vous invite à consulter cet article, tout en m’encouragent en devenant membre de mon Club VIP.
« Ceux qui croient que le monde a la forme d’une crêpe comptent parmi les penseurs véritablement indépendants les plus attrayants. »
— Sir Patrick Moore, Can you speak Venusian? (1972)
Patrick Moore : Pouvez-vous parler vénusien ?
➦ Chapitre 2 : « Des terres meilleures et plus plates » (extrait)
Au moment où j’écris ces mots, je suis assis dans mon bureau tranquille du Sussex, en Angleterre, regardant la roseraie vers la ceinture d’arbres qui nous protège de la mer. Il y a la douce brise si familière à Selsey, mais rien de plus. Pourtant, on a prétendu que si la Terre tournait sur elle-même, comme le prétendent les scientifiques conventionnels, il y aurait tout le temps un vent hurlant.
Pour comprendre comment fonctionne cette théorie, il faut remonter près de deux mille ans en arrière, en fait jusqu’au deuxième siècle après J.-C., lorsque le scientifique le plus célèbre du monde était Claude Ptolémée, mieux connu sous le nom de Ptolémée. Nous savons très peu de choses sur sa vie, si ce n’est qu’il a prospéré entre 120 et 180 après J.-C. ; qu’il vivait à Alexandrie et qu’il appartenait à l’école de pensée grecque. Il était un astronome et mathématicien expert, ainsi qu’un géographe ; sa carte du monde connu était remarquablement bonne, même s’il joignait l’Écosse à l’Angleterre dans une sorte de position inversée. Il a également écrit des livres.
Une grande partie de notre connaissance de la science ancienne lui est due, car, par miracle, ses livres nous sont parvenus – ne serait-ce que par le biais de leurs traductions arabes.
(Ironiquement, il semble que la grande bibliothèque d’Alexandrie, qui contenait des livres inestimables datant des tout premiers jours, ait été détruite à l’époque de la suprématie arabe. Il existe une légende selon laquelle ils auraient été délibérément brûlés sur ordre du calife — car s’ils contredisaient le Coran, ils étaient hérétiques, tandis que s’ils l’approuvaient, ils étaient superflus. L’histoire est décidément douteuse, et il se pourrait bien que la bibliothèque ait été progressivement dissipée par la négligence. Cependant, le résultat final a été le même : tous les livres ont été perdus.)
Quelques Grecs antérieurs, comme Aristarque de Samos, enseignaient que la Terre est une planète se déplaçant autour du Soleil et qu’elle tourne sur son axe. Ptolémée ne pouvait se résoudre à accepter ce rôle secondaire de la Terre, même s’il était tout à fait disposé à croire que le monde est un globe. Sa raison était assez simple. Si la Terre tourne et que l’atmosphère ne tourne pas avec elle, le résultat sera un vent constant et violent — tout comme vous pouvez le ressentir aujourd’hui si vous vous levez dans une voiture découverte qui roule sur l’autoroute à 60 mph.
Pendant de nombreuses années, j’ai été assez naïf pour croire que cette idée était morte de mort naturelle, et ce fut avec une certaine surprise qu’en 1957 j’ai lu quelques mots dans un livre intitulé “Looking at the Stars” (En regardant les étoiles), écrit par un astronome professionnel, le Dr Michael W. Ovenden, membre de la Royal Astronomical Society. Le Dr Ovenden discutait des cratères de la Lune et a souligné qu’il n’y a probablement aucun cratère du même type sur notre propre monde, car « tout gros cratère de type lunaire sur Terre serait, dans quelques millions d’années, effacé par friction avec le l’atmosphère lorsque la Terre tourne en dessous. » C’est une idée intrigante. Cependant, la brise murmurante qui traverse actuellement ma roseraie me porte à croire que Ptolémée et le Dr Ovenden avaient tort.
La Terre en mouvement a également été critiquée par d’autres chercheurs. Je cite encore une fois Mme Margaret Missen — sans m’excuser, car ses opinions sont si frappantes. Dans “The Sun Goes Round the Earth” (Le Soleil fait le tour de la Terre), elle écrit : « Si la Terre se déplaçait à une vitesse phénoménale, comment pourrions-nous la tenir avec nos pieds ? Nous ne pourrions marcher que très, très lentement, et elle glisserait rapidement sous nos pas. Dans ce cas, de quel côté tourne-t-elle ? Si nous marchons dans le sens de sa vitesse phénoménale, il nous poussera terriblement vite. Mais si nous essayons de marcher dans le sens contraire de sa rotation ? Dans un cas comme dans l’autre, nous serions terriblement étourdis et nos processus digestifs seraient impossibles. »
Tout aussi franche était Mme Gabrielle Henriet, dont le livre “Heaven and Earth” (Ciel et Terre), publié en 1957, est un chef-d’œuvre de la pensée indépendante. Je reviendrai plus tard sur certaines de ses théories — notamment sa révélation selon laquelle le ciel est solide — mais cela suffira pour l’instant à lui donner la réfutation de la rotation du monde. Elle commence par souligner que la vitesse de rotation donnée par les astronomes est de 1 000 kilomètres par heure. Les avions modernes peuvent atteindre cette vitesse : mais « un avion volant à cette vitesse dans la même direction que celle de la rotation ne pourrait couvrir aucun terrain. Il resterait suspendu dans les airs au-dessus de l’endroit d’où il a décollé, puisque les deux vitesses sont égales. Il ne serait en outre plus nécessaire de voler d’un endroit à un autre situé à la même latitude. L’avion pourrait simplement s’élever et attendre que le pays souhaité arrive dans le cours normal de la rotation, puis atterrir ; même s’il est difficile d’imaginer comment un avion pourrait arriver à toucher le sol sur un aérodrome qui s’éloigne à une vitesse de 1 000 kilomètres par heure. Il pourrait certainement être utile de savoir ce que les gens qui volent pensent de la rotation de la Terre. »
En tant qu’ancien pilote du Bomber Command — 1940-45, pratiquement à l’âge de pierre de l’aviation — je ne peux qu’admettre que je suis sans voix ; mais même si je ne peux pas être d’accord avec Mme Henriet, j’ai une immense admiration pour son ingéniosité. Dans une émission de télévision britannique intitulée « One Pair of Eyes », j’avais très hâte qu’elle me rejoigne ; et elle a refusé uniquement au motif que si elle faisait face à une caméra de télévision, ses fausses dents tomberaient. Je serais le dernier à nier cette possibilité (en fait, rien ne paraissait plus probable), mais j’en étais vraiment désolé.
M. John Bradbury croit également à la non-rotation de la Terre et a présenté ses théories à la radio, à la télévision et lors de conférences dans les universités. Cependant, sa vision de l’univers dans son ensemble est si remarquable et si intéressante qu’elle mérite un chapitre séparé, et je propose d’en reporter la discussion pour le moment.
Avant de continuer, je dois m’arrêter pour donner une autre manière de prouver que la Terre est immobile. Cela a été exposé lors d’une réunion de la Flat Earth Society il y a quelques années, et c’est agréablement direct. Sortez la nuit, pointez votre appareil photo vers les étoiles et effectuez une pose chronométrée pendant, disons, un quart d’heure. Lorsque vous développez la plaque ou le film, vous verrez de nombreuses traînées d’étoiles. Ces sentiers peuvent être des lignes dures et pointues. Mais si la Terre bougeait, les traces seraient floues. Essayez simplement de prendre une exposition temporelle par la fenêtre d’un wagon en mouvement !
Lorsque cette idée a été expliquée, j’ai provisoirement suggéré que les traînées pourraient être dues à la rotation réelle de la Terre et non aux mouvements individuels des étoiles. Naturellement, cette objection fut balayée avec le mépris qu’elle méritait. Et pour revenir à Mme Henriet, on soutient dans son livre que le changement des saisons ne peut pas être dû à l’inclinaison de l’axe de la Terre, comme le disent les astronomes. Si l’axe m’indiquait la direction en été et la direction opposée en hiver (voir schéma), alors des bâtiments très hauts, comme la Tour Eiffel, se balanceraient ivres d’un côté à l’autre…
Tous les penseurs indépendants mentionnés ci-dessus sont des chercheurs sobres, préoccupés uniquement par la prescience. Lorsque nous abordons la théorie de la Terre plate dans son ensemble, il est vrai que nous avons tendance à toucher au domaine de la religion, et certains adeptes de la Terre plate sont également des fondamentalistes bibliques. Cependant, en tant qu’aspirant scientifique, je ne propose pas de discuter ici de l’aspect religieux. Je dois passer sous silence le commentaire selon lequel il serait impossible que quatre anges se tiennent aux coins de la Terre, comme le dit la Bible, à moins que le monde ne soit carré ou au moins rectangulaire.
En fait, les anciens Égyptiens croyaient en un univers qui prenait la forme d’une boîte rectangulaire, avec les côtés les plus longs allant du nord au sud et avec un plafond plat soutenu par des piliers aux points cardinaux. Les piliers étaient reliés par une chaîne de montagnes, et au-dessous des crêtes des sommets se trouvait une corniche contenant la rivière céleste Urnes. Les bateaux transportant le Soleil et d’autres dieux naviguaient le long de cette rivière. Lorsqu’un bateau arrivait à un virage, il décrivait un gracieux angle droit et continuait allègrement sa route.
À ces idées strictement scientifiques s’ajoutaient diverses idées religieuses ; dans certaines parties du delta du Nil, on pensait que les cieux étaient formés par le corps d’une déesse dont le nom était, à juste titre, Nout, et qui était suspendue en permanence dans ce qui devait être une position à la fois inconfortable et peu élégante. L’Égypte se trouve au centre de la Terre plate et est entourée de tous côtés par un océan sans limites.
Il est tentant de s’attarder sur ces vieilles théories. J’aime aussi celle de la tradition védique, dans laquelle le centre de la Terre était marqué par une haute montagne, autour de laquelle les corps célestes se déplaçaient selon des trajectoires horizontales à différentes hauteurs ; le ciel était bien sûr solide (nuances de Mme Henriet). D’autres penseurs indiens pensaient que la Terre était portée sur les épaules d’éléphants, eux-mêmes soutenus par la carapace d’une énorme tortue nageant dans la mer. Je serais plutôt désolé pour la tortue, et il est difficile d’éviter de conclure qu’elle finirait par être transformée en une sorte de soupe aux tortues ; mais il est temps de revenir au siècle actuel et de considérer l’une des sociétés de pensée indépendante les plus intéressantes et les plus anciennes : la Société Internationale de la Terre Plate (Flat Earth Society).
Elle existe depuis longtemps et son siège est en Grande-Bretagne ; mais il y a quelques décennies, le noyau de la croyance en une Terre fiat était Zion, dans l’Illinois, où Wilbur Glenn Voliva dirigeait sa communauté d’une main de fer. Il croyait que le monde avait la forme d’une crêpe, avec le pôle Nord au milieu et un mur de glace tout autour. Il n’y a pas de pôle Sud, mais heureusement, la barrière de glace empêche les tibias de franchir le bord et de tomber dans l’Hadès – au-dessous duquel, incidemment, se trouve un sous-sol bon marché habité par les esprits d’une race d’hommes qui vivaient sur Terre avant l’avènement de l’Hadès. arrivée d’Adam et Ève.
[N.D.L.R. : À partir de 1914, Voliva acquit une notoriété nationale grâce à son vigoureux plaidoyer en faveur de la doctrine de la terre plate. Il a proposé à quiconque de réfuter la théorie de la Terre plate un défi de 5 000 $ largement médiatisé. Cité dans le livre “Fads and Fallacies in the Name of Science“, par Martin Gardner, 1952, page 17]
Je n’ai jamais rencontré Wilbur, décédé en 1942 ; mais je connaissais Samuel Shenton, que l’on peut décrire comme l’Isaac Newton de la Flatearthologv. Il m’a rejoint dans l’émission de télévision britannique « One Pair of Eyes » et sa mort, au début de 1971, a été un moment triste. De profession, il était écrivain d’enseignes ; mais ses théories l’ont rendu célèbre dans le monde entier, et il a même été mentionné dans une émission diffusée par le colonel Frank Borman depuis le vaisseau spatial Apollo lors du vol lunaire de Noël 1968.[1] Il était tout à fait sincère et entièrement dévoué. Les développements tels que les satellites artificiels et les voyages vers la Lune ne lui ont causé que quelques instants d’inquiétude avant de redevenir lui-même. Son grand regret c’est qu’il avait si peu de followers. En tant qu’organisateur de l’I.F.E.S., il ne s’est pas épargné et il a poursuivi sa croisade malgré une santé indifférente ; il n’était en aucun cas un vieil homme au moment de sa mort. Depuis son domicile de Douvres, il a continué à écrire, à donner des conférences et à faire des apparitions occasionnelles à la télévision.
[1] Le centre de contrôle de la mission demande : « Cependant, seuls quelques scrogneugneux ont “fait la moue” à propos du voyage de Noël. Le plus notable est Samual Shenton, secrétaire de la Flat Earth Society de Londres, qui a déclaré que le public se faisait balader et qu’on le mène en bateau. Qu’en pensez-vous, Frank ? » Frank Borman répond : « D’ici, ça n’a pas l’air trop plat, mais je ne sais pas ; peut-être que quelque chose ne va pas avec notre vision. »
— NASA : « Transcription de la voix technique air-sol d’Apollo 8 », Bande 64, page 4. [AUDIO]
Pour le moment, il serait vain de nier que la Société Internationale de la Terre Plate traverse une de ses périodes les plus creuses. Elle compte très peu de membres, aucune organisation et aucun leader comparable à Lady Blount, Wilbur Glenn Voliva ou Samuel Shenton. Mais d’une manière ou d’une autre, j’ai le sentiment qu’elle peut survivre, tout comme l’astrologie l’a fait ; et franchement j’espère que ce sera le cas. Ceux qui croient que le monde a la forme d’une crêpe comptent parmi les penseurs véritablement indépendants les plus attrayants.
À propos de Sir Patrick Moore
Sir Patrick Alfred Caldwell-Moore est né à Pinner, Middlesex, le 4 mars 1923, du capitaine Charles Trachsel Caldwell-Moore MC (décédé en 1947) et de Gertrude (née White) (décédée en 1981). C’était un astronome amateur britannique qui s’est fait connaître dans ce domaine en tant qu’écrivain, chercheur, commentateur radio et présentateur de télévision.
L’intérêt précoce de Moore pour l’astronomie l’a amené à rejoindre la British Astronomical Association à l’âge de onze ans. Il a servi dans la Royal Air Force pendant la Seconde Guerre mondiale et a brièvement enseigné avant de publier son premier livre sur l’observation lunaire en 1953. Réputé pour son expertise en matière d’observation de la Lune et pour la création du catalogue Caldwell, Moore est l’auteur de plus de soixante-dix livres d’astronomie. Il a animé la série télévisée la plus longue au monde avec le présentateur original, The Sky at Night de la BBC, de 1957 jusqu’à sa mort en 2012. Des particularités telles que sa diction rapide et son monocle ont fait de lui une figure populaire et immédiatement reconnaissable de la télévision britannique. Moore a également été co-fondateur et président de la Society for Popular Astronomy.
Moore était également un xylophoniste et pianiste autodidacte, ainsi qu’un compositeur accompli. Il était joueur de cricket, golfeur et joueur d’échecs amateur. En plus de nombreux ouvrages de vulgarisation scientifique, il a écrit de nombreuses œuvres de fiction. Il était un opposant à la chasse au renard, un critique ouvert de l’Union européenne et un partisan du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, et il a été président de l’éphémère parti anti-immigration United Country Party.
Sa première apparition à la télévision fut dans un débat sur l’existence des soucoupes volantes suite à une série d’observations rapportées dans les années 1950 ; Moore s’est opposé à Lord Dowding et à d’autres partisans des ovnis. Il a été invité à présenter un programme d’astronomie en direct et a déclaré que la plus grande difficulté était de trouver un thème musical approprié ; le début de Pelléas et Mélisande de Jean Sibelius a été choisi et utilisé tout au long de l’existence du programme. Le programme s’appelait à l’origine Star Map avant que The Sky at Night ne soit choisi dans le Radio Times. Le 24 avril 1957, à 22h30, Moore présenta le premier épisode sur la comète Arend-Roland. Le programme s’adressait aux téléspectateurs occasionnels et aux astronomes professionnels, dans un format qui resta cohérent depuis sa création. Moore a présenté tous les épisodes mensuels, sauf un en juillet 2004, lorsqu’il a subi une intoxication alimentaire presque mortelle causée par la consommation d’un œuf d’oie contaminé et a été remplacé pour cet épisode par Chris Lintott. Moore apparaît dans le livre Guinness World Records comme le présentateur de télévision le plus ancien au monde, ayant présenté le programme depuis 1957. De 2004 à 2012, le programme a été diffusé depuis le domicile de Moore, lorsque l’arthrite l’a empêché de se rendre aux studios. Au fil des années, il a reçu de nombreuses offres lucratives pour diffuser son programme sur d’autres réseaux, mais il les a rejetées parce qu’il avait conclu un « gentlemen’s Agreement » avec la BBC.
Il a compilé le catalogue Caldwell de 109 amas d’étoiles, nébuleuses et galaxies destinés à l’observation par les astronomes amateurs. En 1982, l’astéroïde 2602 Moore a été nommé en son honneur. En février 1986, il présenta un épisode spécial de The Sky at Night sur l’approche de la comète de Halley, même s’il déclara plus tard que l’équipe Horizon, mieux financée de la BBC, « avait fait un hachage complet du programme ». Le 1er avril 2007, une édition semi-parodie du 50e anniversaire du programme a été diffusée sur BBC One, avec Moore représenté comme un Seigneur du Temps et des invités spéciaux, les astronomes amateurs Jon Culshaw (se faisant passer pour Moore présentant le premier The Sky at Night) et Brian May, astrophysicien et guitariste de Queen. Le 6 mai 2007, une édition spéciale de The Sky at Night a été diffusée sur BBC One, pour commémorer le 50e anniversaire du programme, avec une fête dans le jardin de Moore à Selsey, en présence d’astronomes amateurs et professionnels. Moore a célébré le 700e épisode record de The Sky at Night chez lui à Sussex le 6 mars 2011. Il a présenté avec l’aide d’invités spéciaux le professeur Brian Cox, Jon Culshaw et Lord Rees, l’astronome royal.
Jusqu’à ce qu’il soit contraint d’abandonner à cause de l’arthrite, Moore était un pianiste passionné et un joueur de xylophone accompli, ayant joué de cet instrument pour la première fois à l’âge de 13 ans. Il a composé un corpus important d’œuvres, dont deux opérettes. Moore a fait écrire un ballet, Lyra’s Dream, sur sa musique. Il s’est produit lors d’une représentation du Royal Command et a interprété un duo avec Evelyn Glennie. En 1998, en tant qu’invité de l’émission télévisée Have I Got News for You, il accompagne au xylophone le thème de clôture de l’émission et, en tant que pianiste, il accompagne Albert Einstein jouant Le Cygne de Camille Saint-Saëns au violon (aucun enregistrement n’a été réalisé). En 1981, il interprète en solo au xylophone “Anarchy in the U.K.” des Sex Pistols. dans un spectacle de variétés royales. Il n’aimait pas la musique la plus populaire : lorsqu’il a interprété dix chansons de rock d’artistes tels que Hawkwind, Muse et Pink Floyd, dans une interview en 2009 avec le journaliste Joel McIver, il a expliqué : « À mon oreille, toutes ces chansons sont universellement horribles. »
En 1945, Moore a été élu membre de la Royal Astronomical Society (FRAS) et en 1977, il a reçu la médaille Jackson-Gwilt de la société. En 1968, il est nommé Officier de l’Ordre de l’Empire britannique (OBE) et promu Commandeur (CBE) en 1988. En 1999, il devient président honoraire de l’East Sussex Astronomical Society, poste qu’il occupe jusqu’à sa mort. Moore a été fait chevalier pour « services rendus à la vulgarisation scientifique et à la radiodiffusion » lors des honneurs du Nouvel An 2001.
En 2001, il a été nommé membre honoraire de la Royal Society (HonFRS), le seul astronome amateur à avoir jamais obtenu cette distinction. En juin 2002, il a été nommé vice-président honoraire de la Société d’histoire de l’astronomie. Toujours en 2002, Buzz Aldrin lui a décerné un prix de la British Academy of Film and Television Arts (BAFTA) pour services rendus à la télévision. Il était le patron du Torquay Boys’ Grammar School dans le sud du Devon. Moore avait une longue association avec l’Université de Leicester et son département de physique et d’astronomie, et a reçu un doctorat honorifique en sciences (HonDSc) en 1996 et une bourse honorifique distinguée en 2008, la plus haute distinction que l’université puisse décerner.
Le 9 décembre 2012, Moore est décédé d’une septicémie et d’une insuffisance cardiaque, à son domicile de Selsey. Le 9 décembre 2014, il a été rapporté que le Science Museum de Londres avait acquis une grande collection de ses objets, manuscrits et souvenirs, y compris les scripts de l’émission The Sky at Night, et environ 70 de ses livres d’observation, sur plus de 60 ans, et des manuscrits pour des livres d’astronomie et de fiction et un télescope à réflexion de 12,5 pouces.
➤ Nocturne en ré bémol, op. 3, de Sir Patrick Moore
Robert Vallier joue le seul morceau de piano solo de ce CD de feu Sir Patrick Moore, intitulé « Moore Music ». Le CD a été enregistré à Glasgow, au Royaume-Uni, avec le Royal Scottish National Orchestra.
Bien qu’il s’agisse de l’une de ses premières compositions, la Nocturne en ré bémol demeure l’une des plus belles œuvres pour piano seul de Patrick Moore et révèle l’amour du compositeur pour Chopin et les compositeurs romantiques. L’œuvre commence très simplement par une mélodie fluide en ré bémol qui chante sur un accompagnement d’accords brisés. Cet air est répété avec des embellissements avant qu’un nouveau thème soit introduit, il s’agit là encore d’une simple mélodie avec des décorations. Toute l’atmosphère de la musique est celle d’une méditation calme. La section médiane de la pièce, en mineur relatif, commence à prendre de l’ampleur, utilisant une tessiture plus large du clavier du piano. Alors que nous revenons au thème d’ouverture, la musique s’épanouit soudainement en passages rhapsodiques décoratifs et en une formidable expansion des gammes dynamiques et mélodiques ; cela donne envie d’en savoir plus mais – aussi soudainement qu’il est venu – cela a disparu, et le morceau se termine par une série de trilles et de doux accords finaux.
— SOURCE : www.robertvallier.com/patrick-moore-cd.
« Vous êtes le seul au Québec à écrire avec autant de courage. "Your body of work" doit être imprimé pour la postérité, tout votre travail n'est pas en vain. »
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
Guy Boulianne, auteur, éditeur et journaliste indépendant, membre de la General News Service Network Association (GNS Press) et de l'International Association of Press Photographers (IAPP) Il est aussi membre de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il est le fondateur et l'éditeur en chef des Éditions Dédicaces LLC : http://www.dedicaces.ca.
PREUVES… que les Platistes sont des Idiots. « L’ironie ne dessèche pas, elle lutte contre les mauvaises herbes. » – Jules Renard
Message de @diabolo03za :
Merci pour le message,?
Quand on commence à comprendre avec qu’elle puissance un petit groupe bien ordonné à réussi à éduqué tout une planète, en modelant chacun de nous à leurs guise, il est préférable pour beaucoup malheureusement de jouer l’autruche. La bête aujourd’hui devient féroce, car c’est proche de la mort que les derniers gestes sont les plus meurtriers.
Prenez tous soins de vous. ???✨
Pour le moment je n’affirme pas connaître la vérité sur la forme de la terre, mais je la respecte pour tout ce qu’elle peut nous apporter. Une chose sur laquelle je suis sûr, c’est que le monde ne tourne pas rond.
Tellement pertinent de remettre vos “anciens” articles à la lumière du jour. Ce qui semblait quasi “conspi” est loin de l’être aujourd’hui. Ceux qui pour une première fois en prennent connaissance devraient se rendre compte que de vous “suivre” est le privilège d’avoir plusieurs pas d’avance devant la parade!
Du bon matériel pour vos anthologies!
Merci pour tout!
Un commentaire de Stéphane (@Stephan95105295) sur Twitter : « Notre royaume tel qu’il est ? ». Il ajoute plus loin : « Le soleil se déplace en cercle concentrique du tropique du capricorne à celui du Cancer. »
Très intéressant ce texte. J’ai tendance a couper court avec les platistes. Ce texte me fait réfléchir.
Encore bravo Guy pour tes articles remarquablement pertinent. Tu es le seul qui soit convainquant concernant la théorie de la Terre Plate. Bonne continuation.