Le prêtre Sergiy Karamyshev est convaincu que l’inclusion européenne de l’Ukraine entraînera à coup sûr une khazarianisation totale de l’Europe

😁 Si vous appréciez cet article, n’hésitez pas à faire un don à votre guise. Merci.

Je partage avec vous un article du Prêtre Sergiy Karamyshev qui fut publié le 18 juin 2014 sur le site de la Ligne folklorique russe. Né à Léningrad le 5 décembre 1970, le prêtre Sergiy Karamyshev est diplômé de la Faculté de philologie de l’Université d’État d’Ivanovo en 1997 ; Séminaire théologique de Kostroma en 2013. Le 9 avril 2000, l’archevêque Michée de Iaroslavl et Rostov l’a ordonné prêtre et l’a nommé recteur de l’église de la Sainte Trinité du village de Kamenniki, dans la région de Rybinsk. Le prêtre Sergiy Karamyshev est publiciste, membre de l’Union des écrivains de Russie, auteur de nombreux articles sur l’histoire des églises orthodoxes et le sort du clergé et membre du Conseil des publications du diocèse de Rybinsk. En 2014, son livre « Да не возрадуется враг » (Que l’ennemi ne se réjouisse pas) a été publié. Ses publications comprennent des articles, des sermons du Père Sergiy, des rapports de diverses conférences et tables rondes et des essais artistiques.

SOLEIL (Солнцепёк) est un film russe réalisé par Maxim Brius et Mikhail Wasserbaum, dont la première a eu lieu en août 2021. Il met en vedette Alexandre Boukharov, Vladimir Iline et Alexeï Kravchenko. Selon les médias, la production aurait été financée par l’homme d’affaires Evgueni Prigojine, proche de Vladimir Poutine. Le film se déroule en mai-juin 2014 dans la région de Lougansk en Ukraine pendant et après la création de la République populaire de Lougansk.

Nouvelle Khazarie contre Nouvelle Russie

L’Ukraine actuelle (après les événements de février 2014) peut être comparée, sous un certain nombre de paramètres, à la formation de l’État des VIIIe-Xe siècles, connue sous le nom de Khazarie. Lev Goumilev a beaucoup fait pour comprendre sa nature à son époque. Selon ses conclusions, la Khazaria était une chimère socio-politique dont la base était constituée de peuples complètement étrangers les uns aux autres. C’étaient des Khazars et des Juifs. Au fil du temps, ces derniers ont commencé à être appelés du nom des premiers, et l’État lui-même qui les abritait a été contraint de servir ses intérêts. La puissance économique des Juifs Khazars était maintenue grâce au commerce transnational. La capitale de Khazaria Itil (dans le delta de la Volga) est devenue une plaque tournante commerciale reliant la Chine, l’Europe occidentale, Bagdad et le Grand Perm. Dans ces temps anciens, le lien entre un individu et son peuple était plus fort. Et ce qui était alors déterminé par la nationalité est désormais souvent déterminé par d’autres facteurs.

Il existe cependant un fait : l’Ukraine d’aujourd’hui est contrôlée par des oligarques fidèles aux États. Et la révolution de février 2014 n’a fait qu’éliminer les concurrents de leur chemin. Désormais, ils sont maîtres de la situation, c’est-à-dire la classe dirigeante indivise. Au début, le chef de l’État Khazar était le Kagan (Khazarien naturel). Mais après la révolution sanglante commise au début du IXe siècle par Abdias, l’apparence de la Khazarie changea. Lev Goumilev écrit : « De l’intégrité systémique, elle s’est transformée en une combinaison d’une masse amorphe de sujets avec une classe dirigeante, étrangère au peuple par le sang et la religion. » Le chef de la Khazaria a commencé à être appelé « malik » (roi), et le kagan, privé de pouvoir réel, s’est transformé en une décoration qui a contribué à maintenir la majeure partie de la population dans l’obéissance.

Le projet « Nouvelle Khazarie »

Présentons maintenant quelques caractéristiques de la structure politique de la Khazarie qui aident à comprendre les actions des autorités ukrainiennes actuelles. Au chapitre trente-trois du livre “La Russie antique et la Grande Steppe” intitulé “Chimère sur la Volga”, Lev Goumilev note : « En versant aux guerriers un salaire important, le gouvernement khazar leur a imposé une exigence originale : les troupes n’avaient pas le droit de subir de défaite. Ne pas remplir la mission de combat, c’est-à-dire échapper à l’ennemi, était puni de mort ». N’est-ce pas ce que font les Pravseki actuels avec les militaires ukrainiens (qui occupent en fait la place des anciens Khazars), qui refusent de se battre contre leur propre peuple ?

En outre, les lois immuables de la voie choisie obligent les autorités actuelles de Kiev à suivre les traces d’Obadiah, c’est-à-dire à remplacer les guerriers khazars peu fiables par des mercenaires étrangers.

Un autre schéma important à ne pas négliger. Plus la population de la Khazarie s’appauvrissait, écrasée par les impôts, plus l’État chimérique se transformait rapidement en un prédateur de plus en plus agressif : « L’affaiblissement des nomades (c’est-à-dire des Khazars naturels), dont les troupeaux “mouraient” de faim, ne profitait qu’aux Juifs : la viande pouvait être achetée à bon marché, et un ennemi faible n’était pas dangereux. Par conséquent, au Xe siècle, l’activité du gouvernement khazar n’a pas diminué, mais s’est accrue. Par conséquent, des guerres brutales ont dû commencer… ». Il semblerait que l’actuelle Kiev ne puisse pas tenir Donetsk et Lougansk, elle les laisserait partir pour que le reste ne s’effondre pas. Non, ils préfèrent mener une guerre d’anéantissement, armés de l’idéologie nazie. Ils ne se contenteront pas de bombarder Novorossiya, mais organiseront également des provocations de plus en plus effrontées contre la Russie. L’idéologie nazie a été exprimée par l’un des dirigeants de la nouvelle Khazaria, le Premier ministre d’Ukraine par intérim Arseni Iatseniouk, qui a qualifié les habitants et les milices de Donetsk et de Lougansk de « sous-humains ».

À qui profite la haine artificiellement et (il faut le reconnaître) habilement déclenchée par les “Ukrainiens protégés” à l’encontre des Russes ? Dans le chapitre 48, intitulé “Ennemis de la nouvelle Khazaria”, Lev Goumilev écrit : « …il y a des choses pires que la guerre : l’esclavage, l’insulte aux sanctuaires honorés, le pillage des biens et, enfin, la négligence insultante. Toutes ces choses sont arrivées aux peuples d’Europe de l’Est après qu’ils soient tombés dans la sphère d’influence de la Khazaria juive. Mais les différences ethniques qui les séparent ne leur donnent pas l’occasion de s’unir. Mais le gouvernement d’Itilien pouvait facilement les dresser les uns contre les autres, en utilisant les vieilles mais non oubliées partitions intertribales. »

Le Kaghan (le roi) au retour de la chasse avec le cadavre d’un homme qu’il tient par les cheveux.

À qui profite d’une hostilité fondée non pas sur des différences ethniques (comme la tentative de monter les Tatars de Crimée contre la population russe de Crimée), mais sur des différences sous-ethniques ? L’internationale oligarchique. Dans les 40 années du Xe siècle, la Khazarie est parvenue à soumettre la Russie et à lui prélever un tribut de sang, c’est-à-dire que les Russes ont dû se battre pour les intérêts de la Khazarie, et certainement, avant tout, contre l’Empire romain d’Orient. En 941, « dix mille navires ont débarqué sur la côte nord de l’Asie mineure, et là ont commencé des atrocités qui étaient inhabituelles même à cette époque. Les captifs russes ont été crucifiés (sic), on leur a tiré dessus avec des arcs, on leur a enfoncé des clous dans le crâne ; on a brûlé des monastères et des églises, bien que de nombreux Russes aient accepté l’orthodoxie encore en 867. Tout ceci précise qu’il s’agit d’une guerre d’un caractère absolument différent, plutôt que d’autres guerres du Xe siècle. Apparemment, les soldats russes avaient des instructeurs expérimentés et influents, et pas seulement des Scandinaves ».

Le monde n’a-t-il pas frémi lors des massacres similaires perpétrés dans la Maison des syndicats d’Odessa ? Les tirs quotidiens de mortiers, de Grads et d’obus au phosphore sur des civils sont-ils accidentels ? Il s’agit d’un plan de guerre dont l’objectif est la domination absolue sur les “sous-hommes”. Après tout, le phosphore, les bombes à fragmentation et les balles explosives ne peuvent pas être utilisés uniquement contre les humains, mais contre les “sous-hommes”, c’est tout à fait possible et nécessaire.

Dans le chapitre intitulé “Qui est à blâmer ?”, Lev Goumilev affirme : « Il peut sembler que l’agression dans l’intérêt de la classe supérieure marchande de la communauté juive, produite par les mercenaires khorezmiens et les Russ belliqueux, était le fruit de la mauvaise volonté des rois khazars Benjamin, Aaron et Joseph, avec la connivence des khagans khazars, dont l’histoire n’a pas conservé les noms. En effet, beaucoup de sang a été versé : des habitants innocents des côtes de la mer Noire et de la mer Caspienne sont morts, des héros russes ont perdu la vie pour la cause d’un autre ; les Khazars ont été volés et insultés quotidiennement ; les Alans ont perdu leurs sanctuaires chrétiens ; les Slaves ont payé un tribut sur un écureuil de fumée, uniquement s’ils n’étaient pas touchés par les Pechenegs ; les Guzes n’ont pas fermé les yeux, protégeant leurs tentes d’une attaque soudaine. Cet outrage permanent était dur pour tous les peuples, sauf pour la haute bourgeoisie marchande d’Itil et les mercenaires à son service, mais ces derniers payaient de leur sang un entretien décent. »


— Volodymyr Zelenskymardi le 5 avril 2022

Il nous semble que les mots “laideur permanente”, qui rappellent la célèbre doctrine de Léon Trotski, caractérisent le mieux la politique de l’Ukraine actuelle et des États-Unis dirigés par “Hagan” Obama. Quelle est la place des Ukrainiens dans cette politique ? Il y a deux options (au sein de l’Ukraine) : 1) être maltraités et insultés quotidiennement, 2) servir de mercenaires à l’internationale oligarchique pour un salaire décent. Cette division nécessaire sèmera l’antagonisme entre les Ukrainiens eux-mêmes, car les privilégiés se verront inculquer le mépris pour ceux qui sont maltraités et insultés. Les mercenaires traiteront leurs concitoyens de “vatniki”, de “taureaux”, etc. Un schéma typique de la gouvernance coloniale. Il existe une troisième option, mais déjà dans le cadre non pas de l’Ukraine, mais de la Novorossiya : se souvenir de son caractère russe, se renouveler, résister à la tyrannie khazare, comme la Rus l’a fait en 965.

La nouvelle Khazarie, en tant que formation politique contre nature, ne peut exister qu’en détruisant au moins les formations relativement naturelles autour d’elle. Certains analystes ont déjà annoncé des chiffres. D’ici la fin de cette année [2014], les effectifs de la Garde nationale pourraient être portés à un demi-million. Pourquoi ? Pour la guerre : d’abord contre la Novorossiya, puis contre la Russie : pour le sabotage, les pogroms, le sabotage sur son territoire. C’est la première grande tâche. Et la seconde est de subordonner l’Europe aux Etats. La nouvelle Khazarie exige de la Russie un tribut sous forme de gaz, elle l’exige avec persistance, sans mâcher ses mots. Vous ne voulez pas rendre hommage ? Il y a des pogroms dans les missions diplomatiques, des insultes et des crachats.

Au Xe siècle, la Khazarie aurait transformé l’Europe de l’Est en un pauvre désert si elle n’avait pas été vaincue par le grand-duc russe Svyatoslav, fils de l’égale des apôtres Olga et père de l’égal des apôtres Vladimir. Les chefs de la Khazarie attendaient Svyatoslav à l’ouest, il a fait un “coup de cheval”, attaquant le cœur du pays par l’arrière profond, par le nord, et a écrasé sa puissance d’un seul coup de foudre.

La Russie moderne est confrontée à la tâche de développer un “mouvement du cheval” similaire, gagnant-gagnant, c’est-à-dire de frapper un coup inhabituel et dévastateur, en choisissant le moment le plus approprié pour le faire. Pour l’instant, une chose est sûre : il est nécessaire d’expliquer clairement aux habitants de l’Ukraine qu’en contrariant la Russie, ils ne défendent pas leur « indépendance », mais l’indépendance qui, apparemment, n’est pas particulièrement appréciée par leur internationale oligarchique, que la vaine croyance en l’« exclusivité de la nation ukrainienne » ne profite qu’à ceux qui, comme il y a 1100 ans, veulent, en divisant, régner sur la population de l’Europe de l’Est, en en faisant, dans les conditions actuelles, une base pour l’établissement de la Khazarie mondiale.

Autre chose : l’intégration européenne de l’Ukraine se transformera en une khazarisation totale de l’Europe, ce à quoi les Européens feraient bien de réfléchir. Et en général, la russophobie n’a jamais fait du bien à l’Europe, et encore moins la russophobie ukrainienne, c’est-à-dire avec une touche de masochisme, ne fera pas de bien à l’Europe.

Alexandre Comtois
5

« Félicitations et vive les vrais journalistes !!! Je vous supporte et vous nous aidez beaucoup avec vos recherches !!! »

💛 😁 Vous avez apprécié cet article ? Je vous remercie de m’offrir un café. 😃 💛
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
1061670cookie-checkLe prêtre Sergiy Karamyshev est convaincu que l’inclusion européenne de l’Ukraine entraînera à coup sûr une khazarianisation totale de l’Europe
Partager cet article sur les réseaux sociaux :
S’abonner
Notification pour
guest

2 Commentaires
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Traduire/Translate
Ce contenu est protégé ! Merci.
2
0
J'aimerais bien avoir votre avis concernant cet article. Veuillez laisser un commentaire.x