Covid et Donald Trump : que s’est-il réellement passé lorsque Trump est passé de « l’immunité collective » au « verrouillage » complet ?

😁 Si vous appréciez cet article, n’hésitez pas à faire un don à votre guise. Merci.

Un article de Hanne Nabintu Herland Un mystère persistant pendant trois ans est de savoir comment Donald Trump est devenu le président qui a fermé la société américaine pour ce qui s’est avéré être un virus respiratoire gérable, déclenchant une crise indescriptible avec des vagues de retombées destructrices qui se poursuivent à ce jour. Passons en revue la chronologie et proposons des spéculations fondées sur ce qui s’est passé. Le 9 mars 2020, Trump était toujours d’avis que le virus pouvait être géré par des moyens normaux, écrit le journaliste Jeffrey A. Tucker, réimprimé au Ron Paul Institute. « Ainsi, l’année dernière, 37 000 Américains sont morts de la grippe commune. Il se situe en moyenne entre 27 000 et 70 000 par an. Rien n’est arrêté, la vie et l’économie continuent. En ce moment, il y a 546 cas confirmés de CoronaVirus, avec 22 décès. Pensez-y ! » – Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 9 mars 2020. Deux jours plus tard, il a changé de ton. Il était prêt à utiliser tout le pouvoir du gouvernement fédéral dans une guerre contre le virus. Qu’est ce qui a donc changé ?

Deborah Birx rapporte dans son livre que Trump a fait mourir un ami dans un hôpital de New York et c’est ce qui a changé son opinion. Jared Kushner rapporte qu’il a simplement écouté la raison. Mike Pence dit qu’il était persuadé que son personnel le respecterait davantage. Il ne fait aucun doute (et sur la base de tous les rapports existants) qu’il s’est retrouvé entouré de « conseillers de confiance » représentant environ 5 personnes environ (dont Mike Pence et le membre du conseil d’administration de Pfizer, Scott Gottlieb) Ce n’est qu’une semaine plus tard que Trump a publié l’édit pour fermer tous les « lieux intérieurs et extérieurs où les gens se rassemblent », initiant le plus grand changement de régime de l’histoire des États-Unis qui a violé tous les droits et libertés que les Américains tenaient auparavant pour acquis. C’était le summum de la triangulation politique : alors que John F. Kennedy réduisait les impôts, Nixon ouvrait la Chine et Clinton réformait l’aide sociale, Trump fermait l’économie qu’il avait promis de relancer. Cette action a confondu les critiques de tous bords.

Un mois plus tard, Trump a déclaré que sa décision d’avoir « éteint » l’économie avait sauvé des millions de vies, affirmant même plus tard avoir sauvé des milliards. Il n’a pas encore reconnu son erreur. « Quelqu’un explique s’il vous plaît à @MichelleObama que Donald J. Trump ne serait pas ici, dans la belle Maison Blanche, s’il n’y avait pas le travail accompli par votre mari, Barack Obama. Biden n’était qu’une réflexion après coup, une bonne raison pour cette approbation très tardive et sans enthousiasme….. » – Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 18 août 2020.

Même le 23 juin de cette année-là, Trump exigeait le mérite d’avoir suivi toutes les recommandations de Fauci. Pourquoi l’aiment-ils et me détestent-ils, voulait-il savoir. « Nous avons fait un excellent travail sur le CoronaVirus, y compris l’interdiction très précoce de la Chine, la production de ventilateurs et les tests, qui sont de loin les plus et les meilleurs au monde. Nous avons sauvé des millions de vies aux États-Unis. ! Pourtant, les Fake News refusent de le reconnaître de manière positive. Mais ils donnent… » – Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23 juin 2020.

Quelque chose dans cette histoire ne s’est jamais vraiment ajouté. Comment une personne a-t-elle pu être si persuadée par une poignée d’autres comme Fauci, Birx, Pence et Kushner et ses amis ? Il avait sûrement d’autres sources d’information – un autre scénario ou renseignement – ​​qui ont alimenté sa décision désastreuse. Dans une version des événements, ses conseillers ont simplement souligné le succès supposé de Xi Jinping dans la mise en place de confinements à Wuhan, qui, selon l’Organisation mondiale de la santé, avaient stoppé les infections et maîtrisé le virus. Peut-être que ses conseillers ont flatté Trump avec l’observation qu’il est au moins aussi grand que le président de la Chine, alors il devrait être audacieux et adopter les mêmes politiques ici.

Un problème avec ce scénario est le timing. Les réunions du Bureau ovale qui ont précédé son édit du 16 mars 2020 ont eu lieu le week-end du 14 et 15, vendredi et samedi. Il était déjà clair le 11 que Trump était prêt pour les verrouillages. C’était le même jour que le témoignage délibérément trompeur de Fauci devant le comité de surveillance de la Chambre dans lequel il a secoué la salle avec des prédictions de carnage à la Hollywood. Le 12, Trump a fermé tous les voyages en provenance d’Europe, du Royaume-Uni et d’Australie, provoquant d’énormes carambolages humains dans les aéroports internationaux. Le 13, le ministère de la Santé et des Services sociaux a publié un document classifié qui transférait le contrôle de la politique en cas de pandémie du CDC au Conseil de sécurité nationale et finalement au ministère de la Sécurité intérieure.

Au moment où Trump a rencontré Fauci et Birx au cours de ce week-end légendaire, le pays était déjà sous la loi quasi martiale. En isolant la date dans la trajectoire ici, il est évident que tout ce qui est arrivé pour changer Trump s’est produit le 10 mars 2020, le lendemain de son Tweet disant qu’il ne devrait y avoir aucun arrêt et un jour avant le témoignage de Fauci.

Ce quelque chose tourne très probablement autour de la découverte la plus importante que nous ayons faite en trois ans d’enquêtes. C’est Debbie Lerman qui a déchiffré le code la première : la politique Covid n’a pas été forgée par les bureaucraties de la santé publique mais par le secteur de la sécurité nationale de l’État administratif. Elle a en outre expliqué que cela s’était produit en raison de deux caractéristiques essentielles de la réponse : 1) la croyance que ce virus provenait d’une fuite de laboratoire, et 2) le vaccin était la contre-mesure de biosécurité poussée par les mêmes personnes que le correctif. Sachant cela, nous comprenons mieux 1) pourquoi Trump a changé d’avis, 2) pourquoi il n’a jamais expliqué cette décision capitale et évite complètement le sujet, et 3) pourquoi il a été si insupportablement difficile de trouver des informations sur ces quelques jours mystérieux autres que le pablum servi dans des livres conçus pour gagner des redevances pour des auteurs comme Birx, Pence et Kushner. Sur la base d’un certain nombre de rapports de seconde main, de tous les indices disponibles que nous avons rassemblés et du contexte de l’époque, le scénario suivant semble le plus probable.

Le 10 mars, et en réponse au tweet dédaigneux de Trump la veille, certaines sources de confiance au sein et autour du Conseil de sécurité nationale (Matthew Pottinger et Michael Callahan, par exemple), et impliquant probablement certains membres du commandement militaire et d’autres, sont venues à Trump pour lui faire savoir un secret hautement classifié. Imaginez une scène de Get Smart avec le Cone of Silence, par exemple. Ce sont les événements de la vie de l’art politique qui insufflent aux personnes puissantes le sentiment de leur grandeur personnelle.

Le destin de toute la société repose sur leurs épaules et les décisions qu’ils prennent à ce stade. Bien sûr, ils sont jurés de garder un secret intense après la grande révélation. La révélation était que le virus n’était pas un virus classique, mais quelque chose de bien plus menaçant et terrible. Il provenait d’un laboratoire de recherche à Wuhan. Il pourrait en fait s’agir d’une arme biologique. C’est pourquoi Xi a dû faire des choses extrêmes pour protéger son peuple.

Les États-Unis devraient faire de même, ont-ils dit, et il existe également une solution disponible et elle est soigneusement gardée par l’armée. Il semble que le virus avait déjà été cartographié afin de fabriquer un vaccin pour protéger la population. Grâce à 20 ans de recherche sur les plateformes d’ARNm, lui ont-ils dit, ce vaccin peut être déployé en mois, pas en années. Cela signifie que Trump peut verrouiller et distribuer des vaccins pour sauver tout le monde du virus chinois, le tout à temps pour les élections. Faire cela assurerait non seulement sa réélection, mais garantirait qu’il entrerait dans l’histoire comme l’un des plus grands présidents américains de tous les temps.

Cette réunion n’a peut-être duré qu’une heure ou deux – et a peut-être inclus un défilé de personnes possédant les habilitations de sécurité les plus élevées – mais cela a suffi à convaincre Trump. Après tout, il avait combattu la Chine pendant deux années précédentes, imposant des tarifs douaniers et proférant toutes sortes de menaces. Il était facile de croire à ce moment-là que la Chine aurait pu déclencher une guerre biologique en guise de représailles. C’est pourquoi il a pris la décision d’utiliser tout le pouvoir de la présidence pour pousser un verrouillage sous l’état d’urgence.

Certes, la Constitution ne lui permet pas de passer outre à la discrétion des États, mais avec le poids du bureau avec suffisamment de financement et de persuasion, il pourrait y arriver. Et c’est ainsi qu’il a pris la décision fatidique qui a non seulement détruit sa présidence mais aussi le pays, imposant des dommages qui dureront une génération. Il n’a fallu que quelques semaines à Trump pour se méfier de ce qui s’était passé. Pendant des semaines et des mois, il a basculé entre croire qu’il avait été trompé et croire qu’il avait fait ce qu’il fallait. Il avait déjà approuvé 30 jours supplémentaires de verrouillage et s’était même insurgé contre la Géorgie et plus tard la Floride pour l’ouverture. Il est allé jusqu’à prétendre qu’aucun État ne pouvait ouvrir sans son approbation.

« Dans le but de créer des conflits et de la confusion, certains dans les faux médias disent que c’est la décision des gouverneurs d’ouvrir les États, pas celle du président des États-Unis et du gouvernement fédéral. Qu’il soit bien entendu que c’est faux… » – Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 13 avril 2020.

Il n’a complètement changé d’avis qu’en août, lorsque Scott Atlas lui a révélé tout l’escroquerie.

Il y a une autre caractéristique fascinante à ce scénario tout à fait plausible. Alors même que les conseillers de Trump lui disaient qu’il pourrait s’agir d’une fuite d’arme biologique du laboratoire en Chine, Anthony Fauci et ses copains se sont donné beaucoup de mal pour nier qu’il s’agissait d’une fuite de laboratoire (même s’ils pensaient que c’était le cas). Cela a créé une situation intéressante.

Le NIH et ceux qui entourent Fauci insistaient publiquement sur le fait que le virus était d’origine zoonotique, alors même que le cercle de Trump disait au président qu’il devait être considéré comme une arme biologique. Fauci appartenait aux deux camps, ce qui suggère que Trump était très probablement au courant de la tromperie de Fauci depuis le début : le « noble mensonge » pour empêcher le public de connaître la vérité. Trump devait être d’accord avec ça.

Suite aux décrets de verrouillage et à la prise de contrôle par le Département de la sécurité intérieure, en coopération avec un CDC très hostile, Trump a perdu le pouvoir et l’influence sur son propre gouvernement, c’est pourquoi ses tweets ultérieurs appelant à une réouverture sont tombés sur des oreilles sourdes. Pour couronner le tout, le vaccin n’est pas arrivé à temps pour les élections. En effet, Fauci lui-même a retardé le déploiement jusqu’après les élections, affirmant que les procès n’étaient pas suffisamment diversifiés sur le plan racial. Ainsi, le pari de Trump a complètement échoué, malgré toutes les promesses de ceux qui l’entouraient que c’était un moyen garanti de gagner sa réélection.

Certes, ce scénario ne peut être prouvé car l’événement dans son ensemble — certainement le mouvement politique le plus dramatique depuis au moins une génération et avec des coûts indicibles pour le pays — reste entouré de secret.

Même le sénateur Rand Paul ne peut pas obtenir les informations dont il a besoin car elles restent classifiées. Si quelqu’un pense que l’approbation de Biden pour la publication de documents montrera ce dont nous avons besoin, cette personne est naïve. Pourtant, le scénario ci-dessus correspond à tous les faits disponibles et il est confirmé par des rapports de seconde main de l’intérieur de la Maison Blanche.

C’est suffisant pour un grand film ou une pièce de tragédie shakespearienne. Et à ce jour, aucun des principaux acteurs n’en parle ouvertement.



À propos de Hanne Nabintu Herland

Hanne Stine Nabintu Herland (née en 1966 au Kivu, Congo) est une auteure norvégienne, qui héberge un site Web et une chaîne Youtube tous deux nommés Herland Report. Elle est titulaire d’une maîtrise en histoire des religions de l’Université d’Oslo.

Herland s’identifie au conservatisme social et déclare qu’elle s’oppose au politiquement correct. Parmi les livres de Herland figurent “Alarm! Tanker om en kultur i krise” (2010), “Respekt” (2012), “The Culture War. How the West lost its greatness” (2017), “Det nye Babylon” (2018) et “New Left Tyranny. The Authoritarian destruction of our way of life” (2020). Elle était rédactrice en chef de Ny vind over Norge. Herland est apparu en tant qu’expert sur Russia Today, critiquant l’hypocrisie occidentale présumée. Ses écrits ont été recommandés par l’ambassade de Russie en Norvège. Les invités réguliers du rapport Herland incluent des républicains américains comme le sénateur Richard Black, le sénateur Ron Paul.

Philippe Olivier
5

« Je vous souhaite bonne continuation et prenez garde. Courage. A un certain niveau, je vous invite à ne pas sous-estimer le risque plus personnel, mais en gardant votre âme intacte. »

💛 😁 Vous avez apprécié cet article ? Je vous remercie de m’offrir un café. 😃 💛
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
869350cookie-checkCovid et Donald Trump : que s’est-il réellement passé lorsque Trump est passé de « l’immunité collective » au « verrouillage » complet ?
Partager cet article sur les réseaux sociaux :
S’abonner
Notification pour
guest

5 Commentaires
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Patrick Huet

Ah, une chose aussi me vient à l’esprit.
L’argument que j’ai souvent entendu comme quoi il ne faudrait surtout pas dire la vérité aux gens sinon, le trois quart tomberait dans la démence est le plus beau mensonge qu’on ait pu faire.
Les gens sont bien plus solides qu’on voudrait nous le faire croire.
Le film “Men In Black” est révélateur de cet état d’esprit, une tentative de formatage de la population qui, par le côté burlesque du film veut nous faire accepter l’inacceptable : qu’un petit groupe au gouvernement s’arroge le droit d’éffacer la mémoire des gens (par des moyens hypnotiques) des informations que ce gouvernement estime qu’ils ne devraient pas connaître.
Dans le cas de ce film, le prétexte est ce qu’il est (les extraterrestres, c’est juste de la fiction), mais en fait, c’est une description de ce qui se passe sur tous les sujets de gouvernance : on interdit au peuple de savoir, on est même prêt à tuer pour soi-disant “protéger” ce peuple de connaître la vérité.

Eh bien non, fini cet argument, qu’on arrête de nous “protéger” contre notre gré, par mensonge, par vaccins, par climat.
Que les politiciens travaillent désormais dans la vérité, dans le courage et en regardant les gens comme des adultes, pas comme des enfants de 5 ans.

Montréalité

Oui, je comprends vos arguments, dans vos deux récents commentaires. J’aimerais les partager, mais ils me semblent idéalistes. Compter sur les politiciens pour travailler dans la vérité ? Le mensonge, à mon avis, n’est pas destiné à protéger les populations, mais à protéger leurs attaquants. Question de nombre… Alors mieux vaut agir intelligemment si on veut l’emporter. Que pensez-vous du fait que DT soit encore et toujours dans le collimateur ?

Patrick Huet

Article très intéressant.
Il manque néanmoins un élément auquel l’auteur n’a pas prêté attention : ce n’est pas que Donald Trump qui a cané d’avis. C’est tous les gouvernements de quasiment tous les pays qui ont ordonné à la même date le confinement de leur pays.

Ce qui signifie que, quel que soit le prétexte invoqué (fuite ou pas fuite), il y avait une planification en arrière-plan.
Les gouvernements n’étaient que des pions,, ils ont obéi à quelqu’un d’autres.

Pari d’autres prétextes invoqués, il y avait aussi le manque de lits (que les gouvernements avaient généreusement supprimés précédemment).
En France, c’est ce qui a été invoqué pour conférer au président les pleins pouvoirs.

Montréalité

En effet, je rejoins votre opinion. Selon certains, DT n’avait pas le choix : s’il refusait, il se faisait éjecter immédiatement… S’il voulait se battre, il lui fallait reculer un peu et rester au pouvoir officiel tant qu’il pouvait. En faisant sortir les injections le plus rapidement possible, il permettait de limiter le temps de confinement qui aurait été sinon bien plus long et destructeur. Quant aux dégâts des piqûres, elles auraient eu lieu de toute manière aussi. Alors il a choisi de prendre le deep state à son propre jeu en précipitant le plan, ce qui a auguré des erreurs multiples et évidentes. Une théorie qui en vaut une autre….

Patrick Huet

Oui, j’ai entendu parler de cette théorie. Pour ma part, j’en doute.
Parce que se faire éjecter, s’il combattait pour la liberté, ça, je ne pense pas. sur quelle base légale ? Et, il avait déjà démontrer par le passé, que les hurlements médiatiques et des partis, cela ne le dérangeait nullement.
Hélas, je crois malheureusement qu’il avait changé de camp.
Quand on se bat pour la liberté, on se bat jusqu’au bout, et on dit la vérité au peuple, on lui dit ce qui se passe.
On n’adopte pas les ordres imposés par l’adversaire, pas quand on est président.

Traduire/Translate
Ce contenu est protégé ! Merci.
5
0
J'aimerais bien avoir votre avis concernant cet article. Veuillez laisser un commentaire.x