Je reproduis ci-dessous le dernier article de Robert W Malone MD, intitulé : "An International Tribunal on the Origins of COVID-19" (Un tribunal international sur les origines du COVID-19), publié sur son site internet : www.rwmalonemd.com. Robert Wallace Malone est un biologiste moléculaire américain. Avant d'étudier la médecine, Robert Malone a étudié l'informatique au Santa Barbara City College pendant deux ans en tant qu'assistant d'enseignement en 1981. Il a obtenu son BSc en biochimie de l'Université de Californie à Davis en 1984, son MSc en biologie de l'Université de Californie, San Diego en 1988, et son doctorat en médecine de la Northwestern University Feinberg School of Medicine en 1991. Il a fréquenté la Harvard Medical School pour un programme d'études postdoctorales d'un an. Au cours de la décennie qui a suivi l'obtention de son doctorat en médecine, Malone a enseigné la pathologie à l'Université de Californie à Davis et à l'Université du Maryland. Il travaille sur l’ARN messager dans les années 1980 et découvre que celui-ci peut pénétrer des cellules humaines et les conduire à produire des protéines, une découverte liée au développement ultérieur des vaccins à ARN.
L’empreinte digitale d’endonucléase indique une origine synthétique de SARS-CoV-2
Une étude préparée par Valentin Bruttel, Alex Washburne et Antonius VanDongen, publiée sur la plateforme bioRxiv le 20 octobre 2022 : Pour prévenir de futures pandémies, il est important que nous comprenions si le SRAS-CoV-2 s’est propagé directement des animaux aux humains, ou indirectement lors d’un accident de laboratoire. Le génome du SRAS-COV-2 contient un schéma particulier de sites de reconnaissance d’endonucléases de restriction uniques permettant un désassemblage et un réassemblage efficaces du génome viral caractéristique des virus synthétiques. Ici, nous rapportons la probabilité d’observer un tel schéma chez les coronavirus sans antécédents de bio-ingénierie. Nous constatons que le SRAS-CoV-2 est une anomalie, plus probablement un produit de l’assemblage du génome synthétique que de l’évolution naturelle. La carte de restriction du SRAS-CoV-2 est cohérente avec de nombreux génomes de coronavirus synthétiques précédemment signalés, répond à tous les critères requis pour un système génétique inverse efficace, diffère des parents les plus proches par un taux significativement plus élevé de mutations synonymes dans ces sites de reconnaissance d’apparence synthétique, et possède une empreinte digitale synthétique peu susceptible d’avoir évolué à partir de ses proches parents. Nous signalons une forte probabilité que le SARS-CoV-2 puisse provenir d’un clone infectieux assemblé in vitro.
RÉSUMÉ SIMPLE : Pour construire des variantes synthétiques de coronavirus naturels en laboratoire, les chercheurs utilisent souvent une méthode appelée assemblage du génome in vitro. Cette méthode utilise des enzymes spéciales appelées enzymes de restriction pour générer des blocs de construction d'ADN qui peuvent ensuite être « cousus » ensemble dans l'ordre correct du génome viral. Pour fabriquer un virus en laboratoire, les chercheurs modifient généralement le génome viral pour ajouter et supprimer des sites de couture, appelés sites de restriction. Les façons dont les chercheurs modifient ces sites peuvent servir d'empreintes digitales de l'assemblage du génome in vitro. Nous avons découvert que le SRAS-CoV possède l'empreinte digitale du site de restriction typique des virus synthétiques. L'empreinte digitale synthétique du SRAS-CoV-2 est anormale dans les coronavirus sauvages et courante dans les virus assemblés en laboratoire. Le type de mutations (mutations synonymes ou silencieuses) qui différencient les sites de restriction dans le SRAS-CoV-2 est caractéristique de l'ingénierie, et il est extrêmement peu probable que la concentration de ces mutations silencieuses dans les sites de restriction soit apparue par évolution aléatoire. L'empreinte digitale du site de restriction et le schéma des mutations qui les génèrent sont extrêmement improbables dans les coronavirus sauvages et presque universels dans les virus synthétiques. Nos découvertes proposent fortement une origine synthétique de SARS-CoV2.
Ouais, ouais et ouais. Cette étude, qui utilise un outil classique pour enquêter sur les origines d’un virus – et pourrait facilement être réalisée par notre gouvernement, d’autres gouvernements ou l’Organisation mondiale de la santé, mais n’a pas été… eh bien, elle met à peu près le dernier clou dans le cercueil sur la question de savoir si ce virus est sauvage ou synthétique. C’est le pistolet fumant. Le SRAS-CoV-2 est un virus synthétique, fabriqué en laboratoire. Cela ne devient pas beaucoup plus clair que cela. Les auteurs poursuivent :
Compte tenu des progrès de la biotechnologie et du faible coût de production de clones infectieux, il existe un besoin urgent de transparence sur la recherche sur les coronavirus effectuée avant le COVID-19 et de coordination mondiale sur la biosécurité pour réduire les risques d'évasion involontaire de clones infectieux en laboratoire.
Mais décomposons ce que cela signifie vraiment et pourquoi c’est vraiment important. Cela signifie que les gouvernements, très probablement notre gouvernement ici aux États-Unis, ont tué des millions de personnes en menant des recherches dangereuses sur le gain de fonction, ce qu’ils font toujours ! Notez l’accent mis sur “l’évasion involontaire du laboratoire”. Cela implique également que ces auteurs pensent également que ce virus s’est échappé d’un projet financé par le gouvernement américain.
Il est temps de rendre des comptes. Il est temps de réparer les millions de vies perdues. Il est temps que notre gouvernement agisse et assume ses responsabilités. Il est temps pour un tribunal international.
L’Organisation mondiale de la santé a terminé son enquête sur les origines du COVID-19 en février 2021. L’équipe a déclaré qu’il était très peu probable que le virus ait fui d’un laboratoire.
Le rapport lui-même peut être téléchargé ici. Il n’y a pas eu d’autres enquêtes annoncées publiquement et aucune autre mise à jour du rapport. Impasse. Il convient de noter que le rapport attribue cette pandémie à un événement de transmission chauve-souris-animal-humain.
Plus de propagande. Le rapport de l’OMS – N’A PAS ENQUÊTÉ SUR UNE FUITE DE LABORATOIRE ! A REJETÉ L’IDÉE et est passé à autre chose.
Introduction par un incident de laboratoire Explication de l'hypothèse Le SRAS-CoV-2 est introduit par un incident de laboratoire, reflétant une infection accidentelle du personnel des activités de laboratoire impliquant les virus concernés. Nous n'avons pas considéré l'hypothèse d'une libération délibérée ou d'une bio-ingénierie délibérée du SRAS-CoV-2 pour la libération, cette dernière a été écartée par d'autres scientifiques suite à des analyses du génome (3). (3) Andersen KG, Rambaut A, Lipkin WI, Holmes EC, and Garry RF (2020). The proximal origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine 26:450-452
Sur la base d’un document de recherche, rédigé au début de la pandémie, qui utilisait clairement des outils douteux pour répondre à la question de savoir s’il s’agissait d’un virus synthétique, l’Organisation mondiale de la santé A REJETÉ LA THÉORIE DE L’ORIGINE DU LABORATOIRE COMME UNE POSSIBILITÉ. C’est incroyable.
Ce n’est pas seulement de la mauvaise science, c’est de la malversation. L’OMS tente clairement de cacher les origines de ce virus. Notez que le rapport contient le mot-clé « Chine » répertorié sur 60 des 120 pages (littéralement la moitié des pages de ce rapport). Le chef d’EcoHealth, le Dr Peter Daszak, l’homme le plus probablement responsable de ce virus, faisait partie de l’équipe d’enquête de l’OMS ! De plus, l’OMS déclare dans ce rapport qu’AUCUNE des personnes impliquées dans la rédaction de ce rapport n’a eu de conflit d’intérêts !
L’OMS est complice de la dissimulation des origines de ce virus. Par conséquent, l’Organisation mondiale de la santé doit également être amenée à faire l’objet d’une enquête par un tribunal international. Comme l’OMS fait partie des Nations Unies, cela crée un énorme conflit d’intérêts au sein de l’ONU elle-même.
Qui enquête sur l’organisation responsable des tribunaux internationaux ?
Qui enquête les enquêteurs internationaux ?
La corruption est au cœur de l’ONU.
« Vous êtes un de nos meilleurs journalistes. Longue vie et courage. »