Le sénateurs de Louisiane adoptent un projet de loi déclarant que les entités mondiales comme l’OMS n’auront aucune autorité dans leur État

😁 Si vous appréciez cet article, n’hésitez pas à faire un don à votre guise. Merci.

Les sénateurs de l’État de Louisiane ont adopté à l’unanimité un projet de loi qui empêcherait les organisations internationales comme l’Organisation mondiale de la santé d’avoir tout pouvoir dans l’État. Le Sénat de Louisiane a adopté le projet de loi 133 le 26 mars par 37 voix contre 0. La mesure interdirait aux entités mondiales des Nations Unies (ONU), de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et du Forum économique mondial (WEF) d’avoir un quelconque pouvoir dans l’État du Bayou. Le projet de loi a été présenté par le sénateur Thomas Pressly et deux coparrains, la sénatrice Valerie Hodges et la représentante Kathy Edmonston, le 29 février. Le projet de loi interdit également aux bureaux d’État et locaux d’appliquer les règles, réglementations ou mandats émis par ces organisations.

« Aucune règle, aucun règlement, aucune taxe, aucune politique, aucun mandat de quelque nature que ce soit de l’Organisation mondiale de la santé, des Nations unies et du Forum économique mondial ne sera appliqué ou mis en œuvre par l’État de Louisiane ou par toute agence, tout département, tout conseil, toute commission, toute subdivision politique, toute entité gouvernementale de l’État, toute paroisse, toute municipalité ou toute autre entité politique. »

➽ Accord de l’OMS sur la pandémie

Le moment choisi pour l’adoption de la législation coïncide avec une pression de la Maison Blanche visant à lier les États-Unis à un plan mondial de lutte contre la pandémie.

Une déclaration conjointe publiée par le Département d’État et le Département de la Santé et des Services sociaux le 29 mars a clairement indiqué que la préparation à la pandémie était « une priorité pour l’administration Biden-Harris » depuis le premier jour et qu’ils s’engagent à conclure. un accord mondial de l’OMS sur la pandémie et de réviser en conséquence le Règlement sanitaire international avant la date limite proposée de mai 2024.

Les États-Unis sont partie au Règlement sanitaire international (RSI), un accord juridiquement contraignant entre les 196 membres de l’OMS, y compris les 194 États membres de l’Accord de l’OMS sur la pandémie. Le RSI exige que ces pays « effectuent une surveillance des menaces potentielles pour la santé internationale » et qu’ils communiquent leurs conclusions à l’OMS « en temps opportun », comme l’a précisé le ministère américain de la Santé et des Services sociaux.

Le dernier projet d’accord de l’OMS sur la pandémie a été publié le 13 mars.

Bien que le projet mentionne la souveraineté des États, le langage semble reléguer la souveraineté des États au second plan derrière « l’importance de la collaboration, de la coordination et de la solidarité mondiale aux niveaux international, régional et interrégional » dans la planification d’une réponse à la prochaine pandémie. Dans une lettre commune datée du 20 mars, plus de 100 dirigeants mondiaux ont exhorté les 194 États membres de l’OMS à « intensifier leurs efforts » pour finaliser un projet efficace d’accord de réponse à la pandémie avant la 77e Assemblée mondiale de la santé de l’OMS, qui se tiendra du 27 mai. au 1er juin. La lettre tentait également de dissiper les rumeurs selon lesquelles l’accord de pandémie de l’OMS empiéterait sur la souveraineté nationale des pays participants.

Cependant, l’OMS a également déclaré en mars 2023 que « les États membres décideront des termes de l’accord, notamment si l’une de ses dispositions sera juridiquement contraignante pour les États membres au regard du droit international ». Alors que certains pourraient affirmer que la Louisiane serait obligée d’appliquer toute disposition considérée par les États membres comme étant juridiquement contraignante en matière de droit international, la Cour suprême des États-Unis a statué dans cinq affaires historiques que le gouvernement fédéral n’a pas le pouvoir de réquisitionner les ressources étatiques et locales. à ses propres fins.

Selon la doctrine anti-réquisition, établie par le dixième amendement de la Constitution américaine, les États sont des entités souveraines qui ne peuvent être contraintes à utiliser leurs ressources selon les directives du gouvernement fédéral. Si la souveraineté des États échappe au contrôle du gouvernement fédéral, elle n’est pas non plus soumise aux efforts des organisations internationales pour contrôler leurs ressources. Même si le gouvernement américain s’engage à respecter les mandats établis dans certains accords, tels que l’accord de l’OMS sur la pandémie, il ne peut pas forcer les gouvernements des États et locaux à faire de même.

« Plus de crainte à l’égard de notre gouvernement fédéral »

Steven Groves, expert en droit international à la Heritage Foundation, a déclaré que le président Joe Biden envisage de ratifier les accords internationaux sur les droits de l’homme, l’environnement, le contrôle des armements et le droit de la mer. Il conseille au Congrès d’accorder une attention particulière à ces initiatives afin de garantir que les intérêts et la souveraineté américains ne soient pas compromis. En tant que boursier Margaret Thatcher du Margaret Thatcher Center for Freedom du Heritage, M. Groves a témoigné devant le Congrès sur le droit international et les droits de l’homme et a averti que certains traités que l’administration Biden poursuit pourraient lier les États-Unis à des règles fixées par des institutions transnationales et mondiales. « Le Congrès américain doit remplir son rôle constitutionnel en examinant de tels traités et en rejetant ceux qui portent atteinte aux intérêts et à la souveraineté nationale du peuple américain », a-t-il écrit dans un mémoire de janvier 2021 pour la Heritage Foundation. Il défend également la souveraineté des États individuels.

Dans une interview avec Epoch Times, M. Groves a déclaré que la mesure de la Louisiane envoie un message clair selon lequel les législateurs de l’État ne toléreront pas les efforts d’entités étrangères visant à saper sa souveraineté. « Même si cette législation de la Louisiane est essentiellement un document de message, elle reste importante car elle signale que la Louisiane suit de très près ce à quoi le gouvernement fédéral s’engage et elle signale : “Ne venez pas en Louisiane avec des mandats qui ont été élaborés dans un forum international et n’attendez pas de nous que nous saluions et que nous nous y conformions” », a-t-il déclaré.

En examinant le SB 133, M. Groves a déclaré que rien dans la législation n’empêche la Louisiane de coopérer avec les responsables de la santé qui offrent leur aide. Quant à l’accord de l’OMS sur la pandémie, il a déclaré que « ce n’est pas quelque chose que les États-Unis devraient soutenir ».

« Le traité actuel a beaucoup à voir avec le fait d’amener les pays riches à partager leur technologie, leurs vaccins et leur propriété intellectuelle en matière de développement de vaccins avec les pays pauvres », a-t-il expliqué. « C’est le principal problème du projet actuel. Il ne fait pas grand-chose pour prévenir les futures pandémies. Il vise à réagir à la prochaine pandémie en partageant la propriété intellectuelle et les vaccins, ce qui est un problème. C’est ce que veulent les pays pauvres et en développement, mais c’est un problème pour des pays comme les États-Unis et les pays d’Europe occidentale qui vont développer ces vaccins à grands frais. » Il ajoute : « J’aurais plus peur que notre gouvernement fédéral tente d’imposer des mandats que l’OMS ou le WEF ».

⟶ Le projet révisé du texte de négociation du Traité de l’Organisation mondiale de la santé sur les pandémies.

« Nous sommes un État souverain »

Mme Edmonston, l’une des parrains républicains du projet de loi du Sénat de Louisiane, estime que « les mondialistes veulent juste prendre le pouvoir ». Elle a déclaré à Epoch Times : « Nous sommes un État souverain et nous voulons nous assurer que cette législation en tient compte. Elle est maintenant à la Chambre et va être soumise à la commission, et je pense qu’elle sera adoptée à coup sûr. Si nous l’adoptons à la Chambre, ce dont je suis sûre, nous l’adopterons. Notre gouverneur, Jeff Landry, est un gouverneur très conservateur qui fait un travail remarquable. Il signera la loi. »

Ce n’est pas son premier effort pour protéger les citoyens de Louisiane. Elle a présenté une législation similaire à la Louisiana State House lors de la session 2023. Inspiré par les mandats de masques, de vaccins et de quarantaine imposés à l’ensemble du pays par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pendant la pandémie de COVID-19, le projet de loi 372 de Mme Edmonston cherchait à empêcher le CDC et l’OMS d’avoir toute autorité. dans son état. La mesure est morte en commission.

Elle a cité les dommages causés par les mandats du CDC, qui ont été adoptés et imposés aux résidents de Louisiane par le ministère de la Santé de Louisiane. « Nos entreprises ont été fermées. Nos écoles ont été fermées. C’était horrible », se souvient-elle. Cependant, la décision rendue par un juge fédéral de Floride en avril 2022 a clairement indiqué que le CDC n’a pas le pouvoir de créer une loi en affirmant que l’agence a outrepassé son autorité statutaire lorsqu’elle a émis l’obligation de porter un masque pour voyager. La nouvelle législation de M. Pressly dépasse le CDC et cible spécifiquement les entités mondiales qui tentent d’imposer des règles et des réglementations aux citoyens de Louisiane.

« C’était génial », a déclaré Mme Edmonston à Epoch Times, saluant la manière dont la mesure a été adoptée sans effort par le comité sénatorial et a été directement transmise au Sénat. Il a supprimé le CDC et a mis en place les Nations Unies, le Forum économique mondial et l’Organisation mondiale de la santé. La mesure a été adoptée par la commission sénatoriale, puis par le Sénat à l’unanimité.

« C’était un miracle. Un miracle majeur », a-t-elle déclaré. « Il n’a même pas été critiqué. Je pense qu’il n’a même pas eu droit à une question. Il a simplement pris la parole au Sénat pour dire que nous ne voulions pas que des entités étrangères nous disent quoi faire en Louisiane. » Mme Edmonston pense que d’autres États surveillent la situation. « Nous sommes enthousiastes. Nous espérons que cela influencera d’autres États », a-t-elle déclaré.

« Un appel au réveil »

Mme Hodges, l’autre parrain du projet de loi de M. Pressly, a déclaré à Epoch Times qu’elle se bat pour protéger la souveraineté de la Louisiane depuis 2020. « Nous avons eu de nombreuses tentatives sous la direction du gouverneur démocrate John Bell Edwards pour tenter de garantir la souveraineté de notre État en disant à l’OMS, à l’ONU et au FEM que ce n’était pas leur travail », a-t-elle déclaré. « Nous avons mené une bataille difficile ici en Louisiane. »

« Lorsque ces groupes mondiaux formulent leurs recommandations, cela ne relève pas de l’autorité qui leur a été conférée », a-t-elle expliqué. « Nous voulons donc inscrire quelque chose dans la loi qui dit qu’ils n’ont pas le droit d’imposer des soins de santé dans notre État. C’était le but du projet de loi. » Mme Hodges est catégoriquement opposée à la participation de l’Amérique à l’accord sur la pandémie de l’OMS, craignant que la participation de l’Amérique à l’accord ne cède essentiellement la souveraineté de notre nation à ces groupes mondiaux. « C’est l’Amérique », dit-elle. « Nous ne vivons pas sous une dictature et c’est à peu près ce que veulent ces groupes. Ils veulent dicter la politique américaine. Donc, ce que nous faisons, c’est mettre en place des mesures de protection pour assurer la sécurité de la population de Louisiane. »

Comme Mme Edmonston, Mme Hodges croit également que d’autres États y prêtent attention. « C’était un signal d’alarme », a-t-elle suggéré. « Ce que nous avons vu en 2020 a été un signal d’alarme. Nous devons mettre en place ces garanties, et je pense que d’autres États emboîtent le pas. Il suffit d’une personne ou d’un État pour se lever et d’autres suivront et je suis ravi d’en faire partie. » Mme Hodges a ensuite cité Benjamin Franklin, qui a déclaré : « Ceux qui renonceraient à la liberté pour des raisons de sécurité ne méritent ni l’une ni l’autre. »

« Nous ne pouvons pas sacrifier la liberté pour laquelle nos ancêtres ont donné leur vie », a-t-elle déclaré. « Nous sommes en Amérique, pas en Chine communiste, et c’est pourquoi nous déposons le projet de loi SB 133, afin de protéger et de sauvegarder la souveraineté de notre État. Je remercie le sénateur Presley d’avoir pris l’initiative de faire avancer ce projet de loi. » Le SB 133 a maintenant été transféré à la Chambre des représentants de l’État de Louisiane et au Comité des affaires gouvernementales pour un examen plus approfondi. Avant de passer au bureau de M. Landry, il doit être entendu et adopté à la majorité. Si la mesure était promulguée, elle entrerait en vigueur le 1er août.

SOURCE :

AUTRES RÉFÉRENCES :

Abonnez-vous à ma lettre d'information
Ne ratez rien de ce site ! Soyez alerté(e) dès la publication d’un nouvel article.
* Ajoutez news@guyboulianne.info à votre carnet d'adresse.
icon

Myriam
5

« Bonjour Monsieur Boulianne ! Toute ma gratitude et chapeau bas pour vos articles exceptionnels. »

💛 😁 Vous avez apprécié cet article ? Je vous remercie de m’offrir un café. 😃 💛
VEUILLEZ NOTER : Les commentaires des lecteurs et lectrices peuvent être approuvés ou non, à ma seule discrétion et sans préavis. Merci de votre compréhension. — Guy Boulianne
1096180cookie-checkLe sénateurs de Louisiane adoptent un projet de loi déclarant que les entités mondiales comme l’OMS n’auront aucune autorité dans leur État
Website | + posts

Guy Boulianne, auteur, éditeur et journaliste indépendant, membre de la General News Service Network Association (GNS Press) et de l'International Association of Press Photographers (IAPP) Il est aussi membre de la Society of Professional Journalists (SPJ). Il est le fondateur et l'éditeur en chef des Éditions Dédicaces LLC : http://www.dedicaces.ca.

Partager cet article sur les réseaux sociaux :
S’abonner
Notification pour
guest

2 Commentaires
Le plus récent
Le plus ancien Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Durant

Et voilà, où il faudra aller dans un futur proche. Merci beaucoup pour m’avoir informé de ça !

Gary Jomphe

C’est particulier de voir encore des États qui sont conscients des vrais enjeux et qui sont là pour protéger les intérêts des citoyens. C’est loin d’être le cas du Chinada, pas plus que du Québec qui fait ti-peuple.

Traduire/Translate
Ce contenu est protégé ! Merci.
2
0
J'aimerais bien avoir votre avis concernant cet article. Veuillez laisser un commentaire.x